Komisija za planove Skupštine grada Beograda odbacila je kao neosnovane hiljade prigovora građana koji su tražili brisanje takozvane fusnote 14 iz tabele o kompatibilnosti namena u Nacrtu plana generalne regulacije građevinskog područja sedišta jedinica lokalne samouprave za Beograd.
Kompatibilnost namena je, kolokvijalno rečeno, pravilo o tome šta sme da se gradi jedno pored drugog, pa je tako u stambene zgrade dozvoljeno planirati i izgradnju lokala ili vrtića ali ne i proizvodnih pogona ili farmi za uzgoj životinja.
Na pomenuti Nacrt je, inače, stiglo više od 6.300 primedbi, dok se na spornu fusnotu 14 odnosilo oko 4.800 što pojedinačnih što grupnih primedbi.
zabrinutost zbog „privatizacije Beograda“
Masovnom podnošenju primedbi prethodilo je saopštenje organizacije Ministarstvo prostora, u kome su naveli kako bi sporna odredba mogla da se tumači u praksi.
Prema njihovoj analizi, fusnota 14 otvara mogućnost da se zemljište i objekti namenjeni javnim službama, poput škola, vrtića, domova zdravlja i parkova, prenamene u privatne i komercijalne sadržaje kroz planove nižeg reda.
„Time se stvara pravni i planski okvir koji dugoročno ugrožava javni interes i dostupnost osnovnih gradskih usluga“, istakli su iz Ministarstva prostora.
„Kada se javne parcele jednom prenamene i prodaju, grad trajno gubi prostor za nove škole, vrtiće, zdravstvene ustanove, parkove i druge sadržaje od ključnog značaja za kvalitet života“, poručili su u saopštenju i pozvali Beograđane da upute primedbe na Nacrt plana generalne regulacije.
komisija: fusnota 14 ne može da ukine škole ili parkove
Građani su odgovorili slanjem više hiljada primedbi prema modelu koji je objavilo „Ministarstvo prostora“, među kojima je ključna bila ta da „sporna odredba predstavlja suštinsku izmenu režima planiranja i otvara mogućnost za široku i neograničenu privatizaciju javnog zemljišta grada Beograda“.
Komisija za planove je, međutim, za sve podnosioce donela identičnu odluku koja glasi da primedba nije osnovana, sa istim obrazloženjem.
Za početak su skrenuli pažnju da fusnota 14 nije novost već da u tabeli kompatibilnosti postoji još od 2022. godine, ali da je u Nacrtu predložena izmena kako bi bila dopunjena površinama namenjenim za saobraćajne i komunalne povšine, imajući u vidu potrebe grada i saglasnost nadležnih institucija za izmeštanjem saobraćajnih depoa i komunalnih površina iz centra grada“.
Kada je reč o domovima zdravlja, školama, vrtićima i drugim institucijama kod kojih postoji bojazan od „privatizacije“, obrazložili su da fusnota 14 svakako ne može da ukine postojeće, dok sa druge strane postoje obavezni normativi za planiranje njihovih kapaciteta prema broju stanovnika konkretnih naselja.
kako se štite zelene površine?
Na kraju, kada je reč o potrebi za očuvanje parkova koju su građani navodili u primedbama, Komisija je u obrazloženju naglasila da se u fusnoti 14 „ni u kom slučaju ne spominju javne zelene površine“, pa da ni u tom delu primedba nije osnovana.
Skrenuli su pažnju da glavni grad ima važeći Plan generalne regulacije (PGR) sistema zelenih površina, i da je njima „nedvosmisleno utvrđen status i namena svih javnih zelenih površina“, kao i da one ne dozvoljavaju prenamenu tih površina.
„Napominjemo da iste nadležne institucije učestvuju u proceduri izrade plana generalne regulacije i u proceduri izrade plana detaljne regulacije, odnosno izdaju uslove iz svoje nadležnosti, pa samim tim učestvuju i u zaštiti javnog interesa u svim nivoima planiranja“, zaključila je Komisija na sednici 31. marta, na kojoj je raspravljala o primedbama.
Tagovi
