Evropski sud: Obavezna vakcinacija „neophodna u demokratskom društvu“

0
Markus Lange / robertharding / Profimedia

Evropski sud za ljudska prava kome su se obratili roditelji i deca iz Češke koja nisu primljena u vrtiće zbog nevakcinisanja, ocenio je pre dva dana da je obavezna vakcinacija „neophodna u demokratskom društvu“, a prenosi Dojče vele.

Evropski sud za ljudska prava ocenjuje da obavezna vakcinacija dece u Češkoj protiv devet bolesti – kao što su difterija, tetanus, dečija paraliza i druge – zadire u pravo na privatnost, ali ne predstavlja kršenje člana 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima kad je reč o „pravu na poštovanje privatnog života”.

U Češkoj roditeljima preti i novčana kazna u slučaju kršenja obaveze vakcinisanja deteta. Osim toga, detetu se uskraćuje mesto u vrtiću. Veliko veće suda je 8. aprila konačno donelo presudu o šest predmeta, u kojim se bilo reč o deci koja nisu primila obavezne vakcine. U pet slučajeva, tužbu sudu su podnela sama pogođena deca.

„Politika vakcinacije sledi legitimne ciljeve zaštite zdravlja, kao i prava drugih, jer štiti i one koji prime vakcine i one koji ne mogu da budu vakcinisani iz medicinskih razloga”, ističe sud i dodaje da osobe koje ne mogu da prime vakcinu, onda „zavise od kolektivnog imuniteta da bi se zaštitile od teških zaraznih bolesti”.

Češka „zato ima veliku slobodu procene u tom kontekstu”, navodi sud i ističe da „interesi dece moraju imati prednost u svim odlukama koje se na njih odnose”.

Ovo je prva presuda ovog suda koja se odnosi na obaveznu vakcinaciju dece. Evropski sud za ljudska prava, sa sedištem u Strazburu, u Francuskoj, deo je Saveta Evrope. Zajedno su posvećeni poštovanju ljudskih prava u 47 država članica.

Šta ova presuda znači u aktuelnoj pandemiji korone?

Ova presuda ne znači da će države u Evropi prisljavati ljude da se vakcinišu protiv kovid-19.

Advokat Nikola Ervije koji je specijalizovan za ECHR rekao je pak agenciji Frans pres da „ova presuda povećava mogućnost obavezne vakcinacije u uslovima trenutne epidemije kovid-19″.

On, međutim, ističe „slobodu procene koju je sud prepustio državama po pitanju politike vakcinacije”.

Ovaj stručnjak takođe ukazuje da odluka suda konstatuje „generalni konsenzus o pozitivnim efektima vakcinacije koja se ne dovodi u pitanje zbog neizbežnih neželjenih efekata jer postoji striktna naučna kontrola”.

Sud, kako dodaje, podržava „princip socijalne solidarnosti koji može opravdati nametanje vakcinacije svima, čak i onima koji se osećaju manje ugroženim bolešću, kada je reč o zaštiti najugroženijih osoba”.