Ekspertski timovi za praćenje realizacije četiri studentskih zahteva koji su formirani na osnovu odluke Senata Univerziteta u Beogradu, završili su danas svoju analizu.
Izveštaji su poslati studentskim plenumima na razmatranje, a popodne je počeo Prošireni rektorski kolegijum Univerziteta u Beogradu, na kojem se razmatraju dva izveštaja.
.Jedan se odnosi na prva tri zahteva studenata i taj dokument je napisan na 84 strane, u kojem je na stručan način objašnjeno šta su bili zahtevi studenata, šta je analizirano i šta su sažeci.
Poseban izveštaj je napravljen za četvrti studentski zahtev.
Članovi Ekspertskih grupa su naglasili u više navrata da njihov posao nije da utvrdi da li su zahtevi ispunjeni ili ne, već da informiše Rektorat univerziteta u Beogradu i studentske plenume o činjenicama koje su u trenutku pisanja izveštaja dostupne u vezi sa zahtevima.
Eksperti sa Univerziteta naglašavaju da je „odluka o ispunjenosti zahteva isključivo na Plenumima„, ali iz njihovih izveštaja se jasno vidi da li su zahtevi ispunjeni ili ne.
Nedeljnik ima uvid u ove dokumente i u ovom tekstu prenosimo sažetke koji se odnose na prvi studentski zahtev.
Sažetak analize za drugi zahtev pročitajte ovde.
Sažetak analize za treći zahtev pročitajte ovde.
SAŽETAK U VEZI SA TEHNIČKOM I GRADILIŠNOM DOKUMENTACIJOM
U vezi sa prvim studentskim zahtevom Ekspertska grupa je, na osnovu analize dostupne dokumentacije u okviru navedenih izvora i imajući u vidu prethodno iznete kriterijume, zakonski okvir i ograničenja, zaključila sledeće:
Kada je u pitanju Tehnička i gradilišna dokumentacija (uključujući i povezane dokumente nadležnih organa), u okviru izvora navedenih u tački 3.1 Izveštaja, nije moguće ostvariti uvid u kompletnu dokumentaciju koja se tiče rekonstrukcije, adaptacije i dogradnje stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad.
Primećeno je i da je situacija vezano za dostupnost različita u zavisnosti od vrste dokumentacije, npr. tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanti dostupna je javnosti u velikom procentu, dok dokumentacija koju za potrebe izvođenja radova izrađuju izvođači gotovo u potpunosti nije javno dostupna.
Takođe, za određene kategorije dokumenata, usled neurednosti i nekonzistentnosti objavljenog materijala, nije bilo moguće utvrditi da li objavljena dokumentacija uključuje sva dokumenta te kategorije.
Kada je u pitanju gradilišna dokumentacija, građevinski dnevnici izvođača koji su javno dostupni, nisu u potpunosti vođeni u skladu sa važećim Pravilnikom i nisu u potpunosti usklađeni sa javno dostupnim izveštajima Nadzornog organa.
Nisu javno dostupni građevinski dnevnici svih podizvođača, iako je, na osnovu dostupnih zapisnika sa sastanaka konstatovano da su, nakon uvođenja u posao, svi podizvođači počeli da vode svoje građevinske dnevnike.
Mesečni izveštaji izvođača radova, takođe nisu javno dostupni.
Kada je u pitanju prateća dokumentacija koja je, kao obaveza izvođača, prethodila izvođenju radova, nisu javno dostupni dinamički planovi (inicijalni i korigovani) sa svom pratećom dokumentacijom (mehanizacija, ljudski resursi, planovi nabavki materijala i sl.).
SAŽETAK U VEZI SA POSLOVNOM DOKUMENTACIJOM
U vezi sa poslovnom dokumenatacijom, a koja čini deo dokumentacije na koju se odnosi prvi studentski zahtev, dajemo sažetak nalaza činjeničnog stanja o (ne)objavljenim dokumentima:
1.Dokumentacija koja se odnosi na proces izbora podizvođača i dobavljača na Projektu modernizacije i rekonstrukcije Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), uključujući i podizvođače i dobavljače izabrane za izvođenje radova na Železničkoj stanici Novi Sad nije pronađena.
Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti ili njeno neobjavljivanje ili njeno nepostojanje usled nesprovođenja procedure utvrđene članom 16 Komercijalnog ugovora.
2.Objavljena dokumentacija koja se odnosi na saglasnost Finansijera i Investitora na izbor podizvođača/dobavljača angažovanih od strane izvođača za izvođenje radova na Železničkoj stanici Novi Sad nije potpuna imajući u vidu da pojedine saglasnosti na izbor određenih podizvođača/dobavljača nedostaju.
Uzrok nedostatka saglasnosti mogao bi biti ili njeno neobjavljivanje ili na njeno nepostojanje.
3.Objavljena poslovna dokumentacija koja se odnosi na podizvođačke ugovore, priloge uz podizvođačke ugovore i anekse podizvođačkih ugovora, a sve u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad nije celovita (imajući u vidu da pojedini aneksi i prilozi osnovnih ugovora nedostaju, kao i da pojedini osnovni ugovori ne sadrže sve stranice).
Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu, budući da je njeno postojanje utvrđeno kroz analizu sadržine drugih objavljenih dokumenata.
4.Objavljena poslovna dokumentacija koja se odnosi na privremene i okončane situacije i fakture, a u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad, nije potpuna (imajući u vidu da pojedine privremene i okončane situacije kao i fakture nedostaju) dok pojedini objavljeni poslovni dokumenti iz ove grupe imaju formalne nedostatke.
Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu, kao i njeno nepostojanje.
Bez nedostajuće dokumentacije nije moguće upariti ugovorene poslove sa stvarno izvedenim i fakturisanim poslovima, niti uporediti ugovorene poslove sa onim koji su predviđeni Komercijalnim ugovorom i njegovim aneksima.obaveza izvođača, prethodila izvođenju radova, nisu javno dostupni dinamički planovi (inicijalni i korigovani) sa svom pratećom dokumentacijom (mehanizacija, ljudski resursi, planovi nabavki materijala i sl.).
SAŽETAK U VEZI SA PRAVNIM ASPEKTIMA
Osnovno pravno pitanje koje leži u pozadini prvog studentskog zahteva je pitanje odgovornosti, odnosno preduzimanja odgovarajućih pravnih koraka u vezi sa raspoloživom dokumentacijom.
Nevezano od krivične odgovornosti koja se utvrđuje u pokrenutim krivičnim postupcima neophodno je postaviti i pitanje odgovornosti u smislu člana 84. Komercijalnog ugovora prema kome odgovornost za telesne povrede, bolesti ili smrt bilo koje osobe leži ili na Izvođaču (kineskim kompanijama China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company Ltd) ili na Finansijeru (Vlada Republike Srbije) i Investitoru (AD “Infrastrukture železnice).
Odgovornost u tom smilu primarano je na Izvođaču, osim ako je do posledice došlo usled nepažnje, namernog čina ili kršenja Ugovora od strane Finansijera ili Investitora (čl. 84 st. 2).
Ako Investitor koristi deo radova pre izdavanja potvrde o prijemu, izvođač od tog dana prestaje da bude odgovoran za staranje o toj poddeonici, a odgovornost prelazi na Investitora (čl. 61 st. 5).
Iz raspoložive dokumentacije ne proizilazi da je izvršen tehnički prijem radova, pa se postavlja pitanje razloga za korišćenje Železničke stanice u Novom Sadu mimo ove odluke.
Nije nam poznato da li je u konkretnom slučaju utvrđivana odgovornost za pad nadstrešnice u skladu sa postupkom regulisanim glavom XIX Komercijalnog ugovora, odnosno pred komisijom za rešavanje spora ili međunarodnom arbitražom.
Njeno utvrđivanje je ne samo u interesu javnosti, već je važno i iz ugla krivičnih postupka koji se vode, posebno iz ugla postojanja dileme u vezi propusta struke ili postojanja korupcije u sprovođenju projekta.
Jer ako je nadstrešnica pala isključivo usled propusta struke, neizbežno je postaviti pitanje odgovornosti glavnog izvođača, imajući u vidu da je prema čl. 16 st. 10 Ugovora, izvođač odgovoran za postupke i nepostupanje svih podizvođača, njihovih predstavnika ili zaposlenih isto kao da su to postupci ili nepostupanje samog Izvođača.
Ako je sa druge strane nadstrešnica pala usled propusta Izvođača i Investitora, onda je korupcija zapravo osnovni uzrok njenog pada.
Korupciju tumačimo u širem smislu ne samo ekonomske već i političke korupcije, a raspoloživa i nedostajuća dokumentacija budi sumnju na njeno postojanje.
Nedostatak konkursne dokumentacije, nameće pitanje na koji način i po kom osnovu su birani podizvođači, otvarajući pitanje njihove uloge i kompetentnosti za određene vrste poslova.
Visoka koncentracija poslova kod određenih podizvođača može uključivati veštačko uvećanje troškova projekta, smanjenje kvaliteta izvedenih radova, i nenamensko trošenje javnih sredstava.
Nedostatak ugovora između Izvođača i kineskih kompanija koje se nalaze na prvom nivou podizvođača otežava praćenje finansijskih transakcija, omogućava nadfakturisanje radova, a nije jasno ni koji je deo posla suštinski realizovan preko ovih kompanija.
Postoji sumnja i na učešće tzv. fantomskih firmi sa minimalnim kapitalom i naglim rastom, koje omogućavaju izvlačenje i pranje novca, bez stvarnog operativnog angažmana.
Nedostatak priloga pojedinih ugovora i nekih privremenih situacija, otežava praćenje stvarno izvedenih radova, ugovorenih i isplaćenih cena.
Na osnovu zvaničnih saopštenja, Ekspertska grupa zaključuje da su od strane nadležnih organa pokrenuti određeni krivični postupci, za krivična dela protiv opšte sigurnosti i za koruptivna krivična dela.
Najveći deo krivičnih postupaka vodi se protiv stručnih lica koja su na neki način povezana sa rekonstrukcijom zgrade Železničke stanice.
Tagovi
