Predstavnici vlasti su mogli da izbegnu ukor Venecijanske komisije i narušavanje međunarodnog ugleda zemlje da su na vreme poslušali struku koja je blagovremeno ukazala na sve nedostatke seta pravosudnih zakona koji usvojeni u Skupštini Srbije, ocenio je Miloš Petrović iz Pravnog tima pokreta Kreni-promeni.
Po njegovim rečima, važne promene u oblastima od velikog društvenog značaja treba da budu praćene suštinskom javnom raspravom, pluralističkim učešćem relevantnih aktera i detaljnom procenom uticaja, a to nije bio slučaj prilikom usvajanja izmena zakona koje je predložio poslanik vladajuće stranke Uglješa Mrdić.
Petković ocenjuje da je cilj „Mrdićevih zakona“ uspostavljanje apsolutne kontrole nad tužilaštvom i opstrukcija rada tužilaca koji rade na „opasnim“ predmetima.
„Sasvim je jasno da nema te preporuke, ni te komisije zbog koje bi ovaj režim od tog cilja odstupio, jer im od toga zavisi i sam opstanak na vlasti“, rekao je Petković, piše u saopštenju Kreni-promeni.
Venecijanska komisija, savetodavno telo Saveta Evrope za ustavna pitanja, objavila je prošle nedelje hitno mišljenje o izmenama pet srpskih zakona koji uređuju pravosuđe i javno tužilaštvo i dala sedam ključnih preporuka za otklanjanje nedostataka koji narušavaju mehanizme zaštite autonomije javnog tužilaštva i nezavisnosti sudstva.
U hitnom mišljenju koje je tražila predsednica Skupštine Srbije Ana Brnabić, Venecijanska komisija je ocenila da su izmene zakona usvojene 28. januara uticale pre svega na obim hijerarhijske kontrole u okviru javnog tužilaštva, proširile okolnosti u kojima se mogu koristiti privremena imenovanja i reizbori javnih tužilaca i predsednika sudova i izmenile režim privremenog upućivanja javnih tužilaca.
Tagovi
