Društvo

Ovo je dokument na 79 strana koji govori šta je (ne)ispunjeno u 3 studentska zahteva: Nedeljnik objavljuje čitav izveštaj Ekspertske grupe Univerziteta u Beogradu

O dokumentaciji, izvođačima, podizvođačima, korupciji, odgovornosti kineskih kompanija i države, napadima na studente, ko je identifikovan, a nije precesuiran... Sve na jednom mestu

Nedeljnik.rs

9. marta 2025. 0

Izveštaj Ekspertske grupe za praćenje realizacije 1. 2. i 3. zahteva studentskih plenuma

Beograd, 5. mart 2025. godine

Izveštaj povodom prvog studentskog zahteva

1. Sažetak izveštaja

Sažetak u vezi sa tehničkom i gradilišnom dokumentacijom

U vezi sa prvim studentskim zahtevom Ekspertska grupa je, na osnovu analize dostupne dokumentacije u okviru navedenih izvora i imajući u vidu prethodno iznete kriterijume, zakonski okvir i ograničenja, zaključila sledeće:

Kada je u pitanju Tehnička i gradilišna dokumentacija (uključujući i povezane dokumente nadležnih organa), u okviru izvora navedenih u tački 3.1 Izveštaja, nije moguće ostvariti uvid u kompletnu dokumentaciju koja se tiče rekonstrukcije, adaptacije i dogradnje stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad.

Primećeno je i da je situacija vezano za dostupnost različita u zavisnosti od vrste dokumentacije, npr. tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanti dostupna je javnosti u velikom procentu, dok dokumentacija koju za potrebe izvođenja radova izrađuju izvođači gotovo u potpunosti nije javno dostupna. Takođe, za određene kategorije dokumenata, usled neurednosti i nekonzistentnosti objavljenog materijala, nije bilo moguće utvrditi da li objavljena dokumentacija uključuje sva dokumenta te kategorije.

Kada je u pitanju gradilišna dokumentacija, građevinski dnevnici izvođača koji su javno dostupni, nisu u potpunosti vođeni u skladu sa važećim Pravilnikom i nisu u potpunosti usklađeni sa javno dostupnim izveštajima Nadzornog organa. Nisu javno dostupni građevinski dnevnici svih podizvođača, iako je, na osnovu dostupnih zapisnika sa sastanaka konstatovano da su, nakon uvođenja u posao, svi podizvođači počeli da vode svoje građevinske dnevnike. Mesečni izveštaji izvođača radova, takođe nisu javno dostupni. Kada je u pitanju prateća dokumentacija koja je, kao obaveza izvođača, prethodila izvođenju radova, nisu javno dostupni dinamički planovi (inicijalni i korigovani) sa svom pratećom dokumentacijom (mehanizacija, ljudski resursi, planovi nabavki materijala i sl.).

Sažetak u vezi sa poslovnom dokumentacijom

U vezi sa poslovnom dokumenatacijom, a koja čini deo dokumentacije na koju se odnosi prvi studentski zahtev, dajemo sažetak nalaza činjeničnog stanja o (ne)objavljenim dokumentima:

1. Dokumentacija koja se odnosi na proces izbora podizvođača i dobavljača na Projektu modernizacije i rekonstrukcije Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), uključujući i podizvođače i dobavljače izabrane za izvođenje radova na Železničkoj stanici Novi Sad nije pronađena. Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti ili njeno neobjavljivanje ili njeno nepostojanje usled nesprovođenja procedure utvrđene članom 16 Komercijalnog ugovora.

2. Objavljena dokumentacija koja se odnosi na saglasnost Finansijera i Investitora na izbor podizvođača/dobavljača angažovanih od strane izvođača za izvođenje radova na Železničkoj stanici Novi Sad nije potpuna imajući u vidu da pojedine saglasnosti na izbor određenih podizvođača/dobavljača nedostaju. Uzrok nedostatka saglasnosti mogao bi biti ili njeno neobjavljivanje ili njtaeno nepostojanje.

3. Objavljena poslovna dokumentacija koja se odnosi na podizvođačke ugovore, priloge uz podizvođačke ugovore i anekse podizvođačkih ugovora, a sve u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad nije celovita (imajući u vidu da pojedini aneksi i prilozi osnovnih ugovora nedostaju, kao i da pojedini osnovni ugovori ne sadrže sve stranice). Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu, budući da je njeno postojanje utvrđeno kroz analizu sadržine drugih objavljenih dokumenata.

4. Objavljena poslovna dokumentacija koja se odnosi na privremene i okončane situacije i fakture, a u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad, nije potpuna (imajući u vidu da pojedine privremene i okončane situacije kao i fakture nedostaju) dok pojedini objavljeni poslovni dokumenti iz ove grupe imaju formalne nedostatke. Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu, kao i njeno nepostojanje.

Bez nedostajuće dokumentacije nije moguće upariti ugovorene poslove sa stvarno izvedenim i fakturisanim poslovima, niti uporediti ugovorene poslove sa onim koji su predviđeni Komercijalnim ugovorom i njegovim aneksima.

Sažetak u vezi sa pravnim aspektima

Osnovno pravno pitanje koje leži u pozadini prvog studentskog zahteva je pitanje odgovornosti, odnosno preduzimanja odgovarajućih pravnih koraka u vezi sa raspoloživom dokumentacijom.

Nevezano od krivične odgovornosti koja se utvrđuje u pokrenutim krivičnim postupcima neophodno je postaviti i pitanje odgovornosti u smislu člana 84 Komercijalnog ugovora prema kome odgovornost za telesne povrede, bolesti ili smrt bilo koje osobe leži ili na Izvođaču (kineskim kompanijama China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company Ltd) ili na Finansijeru (Vlada Republike Srbije) i Investitoru (AD “Infrastrukture železnice). Odgovornost u tom smilu primarano je na Izvođaču, osim ako je do posledice došlo usled nepažnje, namernog čina ili kršenja Ugovora od strane Finansijera ili Investitora (čl. 84 st. 2). Ako Investitor koristi deo radova pre izdavanja potvrde o prijemu, izvođač od tog dana prestaje da bude odgovoran za staranje o toj poddeonici, a odgovornost prelazi na Investitora (čl. 61 st. 5). Iz raspoložive dokumentacije ne proizilazi da je izvršen tehnički prijem radova, pa se postavlja pitanje razloga za korišćenje Železničke stanice u Novom Sadu mimo ove odluke.

Nije nam poznato da li je u konkretnom slučaju utvrđivana odgovornost za pad nadstrešnice u skladu sa postupkom regulisanim glavom XIX Komercijalnog ugovora, odnosno pred komisijom za rešavanje spora ili međunarodnom arbitražom. Njeno utvrđivanje je ne samo u interesu javnosti, već je važno i iz ugla krivičnih postupka koji se vode, posebno iz ugla postojanja dileme u vezi propusta struke ili postojanja korupcije u sprovođenju projekta. Jer ako je nadstrešnica pala isključivo usled propusta struke, neizbežno je postaviti pitanje odgovornosti glavnog izvođača, imajući u vidu da je prema čl. 16 st. 10 Ugovora, izvođač odgovoran za postupke i nepostupanje svih podizvođača, njihovih predstavnika ili zaposlenih isto kao da su to postupci ili nepostupanje samog Izvođača. Ako je sa druge strane nadstrešnica pala usled propusta Izvođača i Investitora, onda je korupcija zapravo osnovni uzrok njenog pada.

Korupciju tumačimo u širem smislu ne samo ekonomske već i političke korupcije, a raspoloživa i nedostajuća dokumentacija budi sumnju na njeno postojanje. Nedostatak konkursne dokumentacije, nameće pitanje na koji način i po kom osnovu su birani podizvođači, otvarajući pitanje njihove uloge i kompetentnosti za određene vrste poslova. Visoka koncentracija poslova kod određenih podizvođača može uključivati veštačko uvećanje troškova projekta, smanjenje kvaliteta izvedenih radova, i nenamensko trošenje javnih sredstava. Nedostatak ugovora između Izvođača i kineskih kompanija koje se nalaze na prvom nivou podizvođača otežava praćenje finansijskih transakcija, omogućava nadfakturisanje radova, a nije jasno ni koji je deo posla suštinski realizovan preko ovih kompanija. Postoji sumnja i na učešće tzv. fantomskih firmi sa minimalnim kapitalom i naglim rastom, koje omogućavaju izvlačenje i pranje novca, bez stvarnog operativnog angažmana. Nedostatak priloga pojedinih ugovora i nekih privremenih situacija, otežava praćenje stvarno izvedenih radova, ugovorenih i isplaćenih cena.

Na osnovu zvaničnih saopštenja, Ekspertska grupa zaključuje da su od strane nadležnih organa pokrenuti određeni krivični postupci, za krivična dela protiv opšte sigurnosti i za koruptivna krivična dela. Najveći deo krivičnih postupaka vodi se protiv stručnih lica koja su na neki način povezana sa rekonstrukcijom zgrade Železničke stanice.

2. Sadržaj Prvog studentskog zahteva

Prvi studentski zahtev inicijalno (novembar 2024) podrazumeva: „Objavljivanje kompletne dokumentacije o rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu.“

U okviru Konkretizacije zahteva studenata za prvi zahtev (26.12.2024) navedeno je i: “Ukazujemo da cilj ovog zahteva nije samo da se dokumentacija učini dostupnom javnosti već da se podstakne tužilaštvo da u okviru svog sistema funkcionisanja istu pregleda te da nakon toga preduzme korake koji su predviđeni zakonom“

NAPOMENA:

U prvom studentskom zahtevu navedeno je dokumentacija o rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu, takođe, na osnovu svega vezano za ovu temu do sada iznetog, kako od strane Studenata u blokadi, tako i od strane drugih, u javnom prostoru prisutnih aktera, čini se da je tema zahteva dokumentacija vezana za staničnu zgradu u Železničkoj stanici Novi Sad (kako je i imenovana u tehničkoj i drugoj objavljenoj dokumentaciji). Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da pojam železnička stanica u kontekstu železničke infrastrukture obuhvata čitav kompleks stanice što, osim stanične zgrade, uključuje kompletnu infrastrukturu stanice (koloseke, perone, pothodnike, druge zgrade u funkciji infrastrukture…), a što nije bilo predmet javne diskusije, fokus ovog izveštaja je na dokumentaciji koja se odnosi na staničnu zgradu u Železničkoj stanici Novi Sad, osim u slučajevima kada dokumentaciju koja se tiče stanične zgrade istovremeno i dokumentacija celine kompleksa železničke stanice, a u nekim slučajevima i cele deonice železničke pruge Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija).

3. Mandat Ekspertske grupe

Odlukom Senata Univerziteta u Beogradu, od 5. februara 2025. godine, formirane su dve ekspertske grupe koje će se baviti praćenjem zahteva studentskih plenuma. Zadatak ekspertskih grupa je da, na osnovu dostupne dokumentacije i stručne analize, izrade izveštaj koji će biti predstavljen Proširenom rektorskom kolegijumu i studentskim plenumima. Uloga Ekspertske grupe je da obezbede stručno mišljenje, kako bi plenumi mogli doneti odluke na osnovu proverenih činjenica.

S tim u vezi, svrha Izveštaja nije utvrđivanje ispunjenosti studentskih zahteva (u ovom konkretnom slučaju prvog studentskog zahteva) već informisanja Proširenog rektorskog kolegijuma Univerziteta u Beogradu i studentskih plenuma o činjenicama u vezi sa dokumentacijom objavljenom do trenutka pisanja Izveštaja.

Napominjemo da nalazi izvedeni u izveštaju za prvi studentski zahtev ne zalaze u istražne radnje koje su u ingerenciji relevantnih nadležnih institucija, ne ograničavaju potrebu da se u istražnim postupcima koristi i druga dokumentacija koja nije objavljena na zvaničnim veb-stranicama jasno navedenih u izveštaju, te samim tim nisu dovoljni za određivanje odgovornosti učesnika u Projektu modernizacije i rekonstrukcije Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), i ni na koji način ne prejudiciraju dalji tok istrage, kao ni ishode koji će proizaći iz tih procesa.

4. Struktura izveštaja

Imajući u vidu bitnost uvida u kompletnost dokumentacije kroz različite ekspertske pristupe, u zavisnosti od vrste i dela dokumentacije, ovaj izveštaj struktuiran je u skladu sa ekspertskim oblastima na sledeći način:

Tehnička i gradilišna dokumentacija1
Poslovna dokumentacija
Pravni aspekti za prvi studentski zahtev

5. Tehnička i gradilišna dokumentacija

5.1. Uvod

Vrsta dokumentacije, njena pozicija u procesu izgradnje kao i raznovrsnost aktera nadležnih / odgovornih, u okviru procesa rekonstrukcije, dogradnje i adaptacije stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, opredelili su nas da deo Izveštaja koji se tiče tehničke i gradilišne dokumentacije (uključujući i povezane dokumente nadležnih organa), čija je kompletnost predmet razmatranja, klasifikujemo u više segmenata:

tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanti i projektni zadaci za izradu tehničke dokumentacije;
dokumenti nadležnih organa u procesu pribavljanja uslova, dozvola i saglasnosti na tehničku dokumentaciju;
gradilišna dokumentacija – dokumentacija za izvođenje radova koju izrađuju izvođači;
gradilišna dokumentacija – građevinski dnevnici, građevinske knjige, privremene i okončane situacije, zapisnici, atestna dokumentacija, dokumenta nadležnih organa u procesu izvođenja radova;
ostala dokumenta.

5.2. Predmet analize

Izvori

Kao odgovor na prvi studentski zahtev, Vlada Republike Srbije – Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, Akcionarsko društvo za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“ i Vrhovno javno tužilaštvo u Novom Sadu, objavili su elektronsku dokumentaciju dostupnu na sledećim web stranicama:

1. web stranice Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture (sajt MGSI):

https://www.srbija.gov.rs/dokument/843976/dokumenta-ministarstva- gradjevinarstva-saobracaja-i-infrastrukture-koja-se-ticu-moguceg-izvrsenja-krivicnog-dela-povodom-pada-nadstresnice-na-zeleznickoj-stanici-u-novom-sadu-1- novembra-2024-godine.php
https://www.srbija.gov.rs/dokument/844348/dokumenta-ministarstva- gradjevinarstva-saobracaja-i-infrastrukture-koja-se-ticu-moguceg-izvrsenja-krivicnog-dela-povodom-pada-nadstresnice-na-zeleznickoj-stanici-u-novom-sadu-1- novembra-2024-godine-22.php
https://www.srbija.gov.rs/dokument/845935/dokumenta-ministarstva- gradjevinarstva-saobracaja-i-infrastrukture-koja-se-ticu-moguceg-izvrsenja-krivicnog-dela-povodom-pada-nadstresnice-na-zeleznickoj-stanici-u-novom-sadu-1- novembra-2024-godine-22.php

2, web stranica Akcionarsko društvo za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“, Beograd (sajt IŽS)

https://infrazs.rs/dokumenta_o_padu_nadstresnice/

3. web stranica Višeg javnog tužilaštva u Novo Sadu (sajt VJTNS):

https://novisad.vjt.rs/aktuelnosti/vazno/

Stručna mišljenja prezentovana u ovom Izveštaju su, u smislu predmeta analize, ograničena na dokumentaciju objavljenu na navedenim web stranicama. Drugi izvori informacija i podataka nisu bili predmet analize.

Kriterijumi

Razmatranje kompletnosti objavljene dokumentacije zasnovano je na sledećim kriterijumima:

Važeći propisi (Zakoni i podzakonska akta)
Ugovorna dokumentacija*
Projektni zadaci Investitora*
Opšti i tehnički uslovi za izvođenje radova definisani u tehničkoj (projektnoj) dokumentaciji (npr. obaveze izvođača date u opisu radova i u okviru predmera radova, a vezano izradu detalja i radioničkih crteža na koje projektant daje saglasnost)
Dokumenti objavljeni tokom procesa objavljivanja dokumentacije na web stranicama navedenim u delu 3.1 Izveštaja a čiji sadržaj upućuje na dodatnu dokumentaciju koja nije definisana prethodno iznetim kriterijumima (npr. dopisi uz dostavljanje dokumentacije Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu, dodatna uputstva Investitora za projektante i izvođače, nalozi nadzora…)

*kompletnost ove vrste dokumentacije takođe je predmet ovog Izveštaja

Zakonski okvir

Zakonski okvir, kada je u pitanje kompletnosti dokumentacije koja je predmet razmatranja određen je, pre svega:

Zakonom o planiranju i izgradnji, “Službeni glasnik RS”, br. 72/2009, 81/2009 – ispravka, 64/2010 – US/2011, 121/2012, 42/2013 – US, 50/2013 – US, 98/2013 – US, 132/2014, 145/2014, 83/2018, 31/2019, 37/2019 – dr. zakon, 9/2020, 52 od 24/2021, 62/2023. (u daljem tekstu ZPI) i podzakonskim aktima koji ga prate

Zakonom o posebnim postupcima radi realizacije projekata izgradnje i rekonstrukcije linijskih infrastrukturnih objekata od posebnog značaja za Republiku Srbiju „Službeni glasnik RS“, br.9/2020., prestao da važi 04.08.2023. „Službeni glasnik RS“, br. 62/2023
Uredbom o utvrđivanju liste projekata za koje je obavezna procena uticaja i liste projekata za koje se može zahtevati procena uticaja na životnu sredinu, „Sl. glasnik RS“, br. 114/2008
Zakonom o zaštiti od požara, „Sl. glasnik RS“, br. 111/2009, 20/2015, 87/2018 i 87/2018 – dr. zakoni i prateća podzakonskim aktima
Zakonom o kulturnim dobrima, „Sl. glasnik RS“, br. 71/94, 52/2011 – dr. zakoni, 99/2011 – dr. zakon, 6/2020 – dr. zakon, 35/2021 – dr. zakon, 129/2021 – dr. zakon i 76/2023 – dr. zakon, i pratećim podzakonskim aktima

5.3. Ograničenja i opseg sprovedene analize

Objavljena dokumentacija čiji su izvori navedeni u delu 3.1 Izveštaja mnogo je šireg obuhvata od onog definisanog prvim studentskim zahtevom i delom se odnosi na ceo Projekat modernizacije i rekonstrukcije Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija).

Navedena situacija podrazumeva, na primer, da je istom Građevinskom dozvolom obuhvaćena čitava deonica pruge Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija) sa svim sadržajima u funkciji te trase – 25 segmenata trase pruge sa infrastrukturnim i saobraćajnim elementima uključujući i drumske saobraćajnice u zoni putnih prelaza (65 pozicija), 17 službenih mesta (od čega 10 kompleksa železničkih stanica i 4 stajališta – ukupno 70 arhitektonskih objekata), pratećim rušenjima, zaštitom i izmeštanjem infrastrukturnih mreža i izgradnjom nedostajuće infrastrukture. Tehničku dokumentaciju dostavljenu samo uz zahtev za izdavanje Građevinske dozvole čini preko 1200 svezaka projekata i elaborata, od čega se na kompleks železničke stanice Novi Sad odnosi oko 7 % dokumenata, a na samu staničnu zgradu manje od 3%.

Nalazi izvedeni u ovom Izveštaju ne mogu služiti za ocenu kompletnosti objavljene dokumentacije za ceo Projekat.

Pretraga navedenih internet stranica izvršena je sa ciljem identifikovanja i izdvajanja dokumentacije koja se odnosi na prvi studentski zahtev. Pretraga je bila otežana ne samo zbog ogromnog broja objavljenih pojedinačnih dokumenata već i usled nesistematičnog rasporeda dokumenata, dupliranja dokumenata na različitim stranicama, neadekvatnog označavanja dokumenata, slučajeva objavljivanja praznih foldera ili dokumenata sa fotografijama USB-a uz upućivanje da je na datom USB-u traženi dokument. Dodatno, iz sadržine pojedinih dokumenata nije bilo uvek moguće jednoznačno odrediti da li se dokument odnosi na predmet analize. Imajući u vidu prethodno navedeno, procenjujemo da postoji neizbežan, mada nizak rizik da neki relevantan dokument nije identifikovan iako je bio objavljen.

5.4. Tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanati i projektni zadaci za izradu tehničke dokumentacije

Tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanti, kada razmatramo rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, a u kontekstu nadležnim propisima definisane procedure (ZPI, propisi koji se tiču zaštite životne sredine i propisi za infrastrukturne objekte od posebnog značaja za RS), obuhvata:

IDEJNO REŠENjE (IDR)

Idejno rešenje izrađuje se za potrebe formulisanja koncepcije planirane izgradnje i pribavljanja Lokacijskih uslova.

STUDIJA OPRAVDANOSTI SA IDEJNIM PROJEKTOM (IDP)

Idejni projekat se, za objekte navedene u članu 133. ZPI, izrađuje za potrebe izrade Studije opravdanosti i razrade koncepcije predviđene Idejnim rešenjem u skladu sa Lokacijskim uslovima. Studija opravdanosti i Idejni projekat podležu stručnoj kontroli Revizione komisije za stručnu kontrolu tehničke dokumentacije MGSI (u daljem tekstu Reviziona komisija)

STUDIJA PROCENE UTICAJA NA ŽIVOTNU SREDINU

Studija o proceni uticaja na životnu sredinu je dokument kojim se analizira i ocenjuje kvalitet činilaca životne sredine i njihova osetljivost na određenom prostoru i međusobni uticaji postojećih i planiranih aktivnosti a koji je, u slučaju projekata magistralnih železničkih pruga uključujući pripadajuće objekte (mostove, tunele i stanice), propisana obaveza.

PROJEKAT ZA GRAĐEVINSKU DOZVOLU (PGD)

Projekat za građevinsku dozvolu, za objekte navedene u članu 133. ZPI, izrađuje se za potrebe dalje razrade projektovanih rešenja utvrđenih Idejnim projektom i potrebe pribavljanja Građevinske dozvole.

PROJEKAT ZA IZVOĐENjE (PZI)

Projekat za izvođenje se izrađuje za potrebe građenja objekta i izvođenja radova. Projektom za izvođenje se razrađuju detalji i tehnološka rešenja koji su određeni u PGD. Projekat za izvođenje, odnosno pojedini njegovi delovi, čine i dokumentaciju u proceduri pribavljanja saglasnosti od strane nadležnih organa i imaoca javnih ovlašćenja (IJO), kada je ta obaveza predviđena propisima ili prethodno izdatim uslovima od strane IJO.

PROJEKAT IZVEDENOG OBJEKTA (PIO)

Projekat izvedenog objekta se izrađuje za potrebe pribavljanja upotrebne dozvole, korišćenja i održavanja objekta.

U slučaju da prilikom građenja objekta, odnosno izvođenja radova nije došlo do odstupanja od projekta za izvođenje, investitor, vršilac stručnog nadzora i odgovorni izvođač radova overavaju naslovne strane delova projekta za izvođenje, čime se potvrđuje da je izvedeno stanje jednako projektovanom stanju, a PZI se smatra PIO.

U slučaju da je prilikom građenja objekta, odnosno izvođenja radova, došlo do odstupanja od PZI, koja nisu u suprotnosti sa lokacijskim uslovima i građevinskom dozvolom, projekti, odnosno delovi PIO se izrađuju kao novi, ili kao dopunjeni PZI, sa izmenama ili dopunama do kojih je došlo tokom gradnje.

Projekat izvedenog objekta nije u isključivoj nadležnosti Projektanta, izrada ili nekih njegovih delova, može od strane Investitora biti poverena i Izvođaču.

U slučaju izvođenja radova na postojećim objektima tehnička dokumentacija sadrži i prikaz stanja koje je utvrđeno na osnovu arhivskog projekta, uz obavezno referisanje na taj arhivski projekat ili arhivski projekat ili snimak postojećeg stanja ukoliko arhivski projekat ne postoji.

Propisana forma prethodno navedene tehničke dokumentacije podrazumeva .pdf dokumente overene elektronskim potpisom. U okviru objedinjene procedure elektronskim putem grafička dokumentacija projekata, osim u okviru elektronski potpisanog .pdf dokumenta, obavezno se dostavlja i u .dwg ili .dwf (.dwfx) formatu, čiju javnu dostupnost, budući da je sadržaj identičan onom u .pdf dokumentu, nismo razmatrali.

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DOKUMENTACIJE

IDEJNO REŠENjE (IDR)

Kompletna dokumentacija IDR za rekonstrukciju i adaptaciju stanične zgrade u železničkoj stanici Novi Sad, kao i celokupna dokumentacija IDR za modernizaciju, rekonstrukciju i izgradnju deonica pruge Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija) dostupna je javnosti u propisanoj formi (sajt MGSI)

STUDIJA OPRAVDANOSTI SA IDEJNIM PROJEKTOM (IDP)

Kompletna dokumentacija Studije opravdanosti i IDP za rekonstrukciju i adaptaciju stanične zgrade u železničkoj stanici Novi Sad, kao i celokupna dokumentacija IDP za modernizaciju, rekonstrukciju i izgradnju deonica pruge Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), prihvaćena od strane Revizione komisije, dostupna je javnosti u propisanoj formi (sajt VJTNS)

Objavljena dokumentacija Studije opravdanosti, osim Idejnog projekta, obuhvata Studiju izvodljivosti, Saobraćajnu studiju i STUDIJU PROCENE UTICAJA NA ŽIVOTNU SREDINU.

PROJEKAT ZA GRAĐEVINSKU DOZVOLU (PGD)

Kompletna dokumentacija PGD za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade u železničkoj stanici Novi Sad, kao i celokupna dokumentacija PGD za modernizaciju, rekonstrukciju i izgradnju deonica pruge Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), dostupna je javnosti u propisanoj formi (sajt MGSI).

Objavljena dokumentacija PGD obuhvata i Izveštaj o tehničkoj kontroli PGD.

PROJEKAT ZA IZVOĐENjE (PZI)

Kompletna dokumentacija PZI za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade u železničkoj stanici Novi Sad dostupna je javnosti u propisanoj formi (sajt VJTNS i sajt MGSI)

Izveštaji Stručnog nadzora o pregledu tehničke dokumentacije sastavni su deo svakog dela PZI.

PROJEKAT IZVEDENOG OBJEKTA (PIO)

Od dokumentacije PIO za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad javno su dostupni samo delovi PIO: 1/1.1 Projekat arhitekture i 2/9.1.1.1 Projekat konstrukcije – STATIČKI PRORAČUN, u propisanoj formi, (sajt IŽS). Ostali delovi PIO bilo kao PIO, bilo kao PZI overen od strane investitora, stručnog nadzora i izvođača koji potvrđuju da je izvedeno stanje jednako projektovanom stanju nisu javno dostupni.

Kako se, iako za izvršene radove na staničnoj zgradi u Železničkoj stanici Novi Sad nije izdata upotrebna dozvola, u kom slučaju bi smo bili sigurni da je kompletna dokumentacija PIO morala biti izrađena, na osnovu dokumenata dostupnih na sajtu MGSI (r.b. 71. Mejl Milana Banovića upućen Emiliji Sebić, podnošenje zahteva za tehnički prijem za celinu 9 sa priloženom dokumentacijom 29. 10. 2024. i r.b. 72. Informacija imejlom od predsednika Komisije za tehnički pregled Trioprojekt d.o.o. da je izveštaj za celinu 9 – stanična zgrada Novi Sad završen i poslat na elektronsko potpisivanje 1. 11. 2024.) može zaključiti da je Tehnički pregled realizovanih radova na predmetnom objektu u toku, za očekivati je da je dokumentacija PIO, u kojoj god od dve pomenute forme, izrađena.

Propisima definisana tehnička dokumentacija koju izrađuju projektanti i koja je isključivo u njihovoj nadležnosti, dostupna je u celini, u propisanoj formi, zaključno sa Projektom za izvođenje, dok dokumentacija Projekta izvedenog objekta većim delom nije dostupna javnosti.

Vezano za dokumentaciju o postojećem stanju objekta u okviru predmetne tehničke dokumentacije u Projektu arhitekture prikaz postojećeg stanja dat je kroz snimanje objekta na licu mesta, uz navođenje da: „Arhivski primerak za ceo objekat nije nađen. Projektantu su bili dostupni delovi arhivskog projekta samo za krilo D.“ Deo dokumentacije arhivskog projekta za Putničku železničku stanicu Novi Sad iz 1963. godine (Statički proračun „krilo B“) dostupan je na sajtu VJTNS (vrlo teško čitljiv prilog).

Osim propisima definisane tehničke dokumentacije čiju smo javnu dostupnost razmotrili u prethodnim stavkama, Ugovorom o izradi Idejnog projekta sa Studijom opravdanosti za deonicu pruge Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), između Vlade Republike Srbije (finansijer), Infrastrukture Železnice Srbije (investitor) i CIP (pružalac usluge) od 20.10.2017. definisana je i obaveza izrade Idejnog rešenja – polazne osnove i Nacrta Idejnog projekta (NIDP) za deonicu pruge Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), čija dokumentacija nije javno dostupna. Iako se na prvi pogled čini da se radi o neformalnoj dokumentaciji čija je svrha komunikacija između Investitora i Projektanta u procesu izrade Idejnog rešenja i Idejnog projekta, Nacrt idejnog projekta deo je dokumentacije na osnovu koje je potpisan Komercijalni ugovor o modernizaciji i rekonstrukciji mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije za deonicu Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), od 07.07.2018. (u daljem tekstu Komercijalni ugovor), kako je u preambuli Ugovora i navedeno, a što Nacrt idejnog projekta čini formalnim dokumentom.

PROJEKTNI ZADACI ZA IZRADU TEHNIČKE DOKUMENTACIJE

Izrada projektnog zadatka je obaveza investitora. Prema nadležnim propisima, za objekte za koje postoji obaveza izrade Studije opravdanosti, obavezna je i izrada Projektnog zadatka za studiju opravdanosti, koji podleže stručnoj kontroli Revizione komisije. Takođe, za projekte čiju realizaciju finansiraju korisnici javnih sredstava Projektni zadatak je obavezan sastavni deo svih faza tehničke dokumentacije, osim Idejnog rešenja.

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DOKUMENTACIJE

Javno dostupna dokumentacija projektnih zadataka Investitora, a vezano za projektnu dokumentaciju čiji je sastavni deo i dokumentacija koja se odnosi na rekonstrukciju stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, obuhvata:

Projektni zadatak za izradu Studije opravdanosti i Idejnog projekta za modernizaciju železničke pruge Beograd – Subotica – Državna granica (Kelebija), Republika Srbija i „Železnice Srbije“ A.D, dostupan (sajt VJTNS, dostupna verzija nije potpisana) i sastavni deo pozitivnog Izveštaja Revizione komisije od 20.02.2015.
Projektni zadatak za izradu Idejnog projekta sa Studijom opravdanosti modernizacije, rekonstrukcije i izgradnje pruge Beograd – Subotica – Državna granica (Kelebija), deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D., od 09.10.2017., dostupan (sajt MGSI) i sastavni deo Glavne sveske IDP
Sugestije za izradu projekta rekonstrukcije stanične zgrade Novi Sad,

„Infrastruktura železnice Srbije“ A.D., od 02.08.2018., dostupan (sajt VJTNS)

Izmena Projektnog zadatka za izradu Idejnog projekta sa Studijom opravdanosti modernizacije, rekonstrukcije i izgradnje pruge Beograd – Subotica – državna granica (Kelebija), deonica Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D. od 04.04.2018., dostupan (sajt MGSI) i sastavni deo Glavne sveske IDP
Saradnja na izradi Idejnog projekta modernizacije, rekonstrukcije i izgradnje pruge Beograd – Subotica – državna granica (Kelebija), deonica Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D. od 08.10.2018., zaključci i sugestije za projektovanje – dopuna Projektnog zadatka, dostupan (sajt VJTNS)
Projektni zadatak za izradu Projekta za građevinsku dozvolu za modernizaciju, rekonstrukciju i izgradnju drugog koloseka pruge (Beograd Centar) – Stara Pazova – Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), deonica Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D. i CRIC – CCCC od 07.09.2020., dostupan (sajt VJTNS) i sastavni deo Glavne sveske PGD.
Izmena Projektnog zadatka za izradu Projekta za građevinsku dozvolu za modernizaciju, rekonstrukciju i izgradnju drugog koloseka pruge (Beograd Centar) – Stara Pazova – Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), deonica Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D. i CRIC – CCCC od 03.03.2021., dostupan (sajt VJTNS) i sastavni deo Glavne sveske PGD.

Novi projektni zadatak za Staničnu zgradu Novi Sad, „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D. i CRIC – CCCC od 28.04.2023., dostupan (sajt VJTNS)

Na osnovu nabrojanog možemo konstatovati da su projektni zadaci definisani propisima zaključno sa Projektnim zadatkom za PGD dostupni javnosti. No budući da u okviru objavljene dokumentacije postoje i dodatni projektni zadaci u različitim formama (sugestije, zaključci, novi projektni zadatak…) koji su uredno potpisani i zavedeni, ali ne čine sastavni deo overene tehničke dokumentacije, ne možemo znati da li postoje i drugi posebni projektni zadaci koji nisu objavljeni.

5.5. Dokumenti nadležnih organa u procesu pribavljanja uslova, dozvola i saglasnosti na tehničku dokumentaciju

Dokumenti nadležnih organa u procesu pribavljanja uslova, dozvola i saglasnosti na tehničku dokumentaciju, kada razmatramo rekonstrukciju stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, a u kontekstu nadležnim propisima definisane procedure (ZPI, član 133., propisi koji se tiču zaštite životne sredine i propisi za infrastrukturne objekte od posebnog značaja za RS), kao neophodne (imajući u vidu kategoriju objekta u smislu mera za zaštitu od požara, status zaštite kulturnog dobra i vrstu projekta u smislu procene uticaja na životnu sredinu, što su kriterijumi koje možemo ustanoviti nezavisno od dostupnosti dokumentacije), podrazumeva sledeće dokumente: Stručna kontrola Revizione komisije za Projektni zadatak za Studiju opravdanosti sa Idejnim projektom, Lokacijski uslovi, Uslovi Zavoda za Zaštitu spomenika kulture, Stručna kontrola Revizione komisije za Studiju opravdanosti sa Idejnim projektom, Saglasnost Ministarstva za zaštitu životne sredine na Studiju o proceni uticaja na životnu sredinu, Rešenje o Građevinskoj dozvoli, Prijava radova, Saglasnost MUP RS na tehničku dokumentaciju (PZI) u pogledu zaštite od požara, Saglasnost Zavoda za zaštitu spomenika kulture na tehničku dokumentaciju (PZI).

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DOKUMENTACIJE

Javno dostupni dokumenti nadležnih organa u procesu pribavljanja uslova, dozvola i saglasnosti na tehničku dokumentaciju, a vezano za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, obuhvataju:

Izveštaj Revizione komisije o izvršenoj stručnoj kontroli Projektnog zadatka za Studiju opravdanosti sa Idejnim projektom, 20.02.2015. dostupan (sajt MGSI)
Lokacijski uslovi br: ROP-MSGI-28188-LOCN-4/2020, 06.04.2020. (07.04.2020.– ispravka) i br: ROP-MSGI-28188-LOCAH-6/2021, 30.09.2021. delimično dostupni (sajt MGSI) – tekst Lokacijskih uslova je dostupan, u propisanoj formi, ali uslovi imaoca javnih ovlašćenja za projektovanje i priključenje, iako imenovani u tekstu ovih Lokacijski uslova i koji treba da čine njihov sastavni deo nisu dostupni javnosti u okviru Lokacijskih uslova

Uslovi za preduzimanje mera tehničke zaštite, Zavod za zaštitu spomenika kulture grada Novog Sada (ZZSKNS), 16.03.2020. dostupni (sajt MGSI, grafički prilog uslova u dokumentaciji Studije o proceni uticaja na životnu sredinu)
Saglasnost na Studiju o proceni uticaja na životnu sredinu, Ministarstvo zaštite životne sredine, 28.05.2021. dostupna (sajt ŽIS), svi Uslovi imaoca javnih ovlašćenja vezano za ovu studiju njen su sastavni deo i dostupni su (sajt MGSI)
Izveštaj Revizione komisije o izvršenoj stručnoj kontroli Studije opravdanosti i Idejnog projekta za modernizaciju, 06.08.2020 i 11.10.2021. dostupni (sajt MGSI)
Izveštaj Revizione komisije o izvršenoj stručnoj kontroli dela Projekta za građevinsku dozvolu, 27.08.2021. dostupan (sajt MGSI)
Konzervatorski uslovi za preduzimanje mera tehničke zaštite i drugih radova za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade u železničkoj stanici Novi Sad, dostupni, ZZSKNS, 20.10.2021. dostupni (sajt MGSI)
Rešenje o građevinskoj dozvoli za modernizaciju, rekonstrukciju i izgradnju pruge Beograd – Subotica – Državna granica (Kelebija), deonica pruge Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija), ROP-MSGI-27315-CPI- 2/2021, 26.10.2021. dostupno (sajt VJTNS)
Prijava izvođenja radova – Potvrda Kojom se investitoru Republika Srbija

„Infrastruktura železnice Srbije“ a.d, Beograd, ul. Nemanjina br. 6, potvrđuje prijava izvođenja radova na modernizaciji, rekonstrukciji i izgradnji pruge Beograd – Subotica državna granica (Kelebija), deonica pruge Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija) … Ovom potvrdom potvrđuje se izvođenje radova koji se izvode isključivo na zemljištu … na sledećim katastarskim parcelama na teritoriji opštine Novi Sad, KO Novi Sad 1 br: … 10607, 10608, 10609, ROP-MSGI-27315-WA-3/2022, 25.03.2022. dostupna (sajt MGSI)

Saglasnost na Projekat za izvođenje rekonstrukcije, dogradnje i adaptacije stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, ZZSKNS, 12.08.2022. dostupna (sajt VJTNS)
Obaveštenje o adaptaciji i sanaciji dela objekta stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad, ZZSKNS, 12.08.2022. dostupna (sastavni deo dokumentacije PIO Projekta arhitekture)
Saglasnost na tehničku dokumentaciju u delu koji se odnosi na zaštitu od požara za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade na železničkoj stanici u Novom Sadu, MUP – sektor za vanredne situacije, Uprava za vanredne situacije Novi Sad, 15.01.2024. dostupna (sajt MGSI).
Prijava izvođenja radova – Potvrda kojom se investitoru „Infrastruktura železnice Srbije“ a.d, Beograd, potvrđuje prijava izvođenja radova na rekonstrukciji, adaptaciji i dogradnji objekta Stanična zgrada u Novom Sadu, ROP-MSGI-27315-WA-257/2024, 16.10.2024. dostupna (sajt MGSI)

Na osnovu nabrojanog možemo konstatovati da propisima definisani dokumenti nadležnih organa u procesu pribavljanja uslova, dozvola i saglasnosti na tehničku dokumentaciju iako u značajnom procentu dostupni, nisu i kompletno dostupni javnosti – uslovi imaoca javnih ovlašćenja koji su sastavni deo Lokacijskih uslova (osim uslova ZZSKNS) nisu javno dostupni u sklopu Lokacijskih uslova, te ne možemo znati da li se neki od njih odnose na staničnu zgradu u Železničkoj stanici Novi Sad, a time su nam uskraćena i saznanja o eventualnim dodatno potrebnim saglasnostima na tehničku dokumentaciju predmetne rekonstrukcije, dogradnje i adaptacije.

5.6. Gradilišna dokumentacija – dokumentacija za izvođenje radova koju izrađuje izvođač

Obaveza izrade predmetne dokumentacije definisana je kako kroz tehničku dokumentaciju koju izrađuje projektant (PZI) tako i potrebama samog procesa izvođenja radova. Dokumentacija za izvođenje koju izrađuje izvođač uključuje grafičku, tekstualnu (opisi) i numeričku dokumentaciju – detalje, radioničke crteže, tehnologiju izvođenja radova / proizvodnje / ugradnja, planove montaže, proračuni, itd.

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DOKUMENTACIJE

Tehničkom dokumentacijom Projekta za izvođenje (PZI) predmetne rekonstrukcije, dogradnje i adaptacije u okviru opštih i tehničkih uslova za izvođenje radova i opisa u predmeru radova, u više delova PZI, propisane su obaveze izvođača vezano za izradu detalja, radioničkih crteža i potrebnih proračuna. Ilustracije radi, u Projektu arhitekture neke od navedenih obaveza su, vezano za zidarske radove: „cenom zidanja predviđena je izrada izvođačkih detalja, kojima se definiše oblik i način obrade, kao i izvođenje svih otvora i žljebova…“, vezano za izolaterske radove, konkretno izolacije krovova i terasa: „… na osnovu toga izvođač radi svoje detalje za izvođenje i opise tehnoloških i postupaka zaštite već urađenog posla ili faza pozicija radova, koji su predmet uvida nadzora i projektanta…“, vezano za aluminariju: „Radioničku dokumentaciju radi izvođač radova, na osnovu svojih tehnoloških rešenja, a odobrenje za izradu elemenata je potpisana radionička dokumentacija od strane projektanta ili nadzornog organa.“ a dodatno za fasadna platna, svetlarnik i oblogu lifta: „Dubina vertikalnih profila određuje se statičkim proračunom. Izvođač je dužan da dostavi statički proračun (urađen od strane ovlašćenog lica) zajedno sa ostatkom izvođačkog projekta fasade.“, itd.

Osim dva elaborata dostavljena u svrhu atestiranja, od kojih se jedan odnosi na proračune nosivosti elemenata portala južne fasade krila B stanične zgrade, a drugi na čeličnu konstrukcije galerije u vestibilu krila B, koji sadrži radioničke crteže, oba dostupna (sajt MGSI), ništa drugo od dokumentacije za izvođenje radova koju izrađuje izvođača u okvirima izvora navedenih u tački 5.2. ovog Izveštaja nije pronađeno. Uzevši u obzira raznovrsnost radova i broj pozicija za koje je prema PZI predviđena obaveza izrade dokumentacije od strane izvođača, očekivani obim iste je značajan, te dokumentacija za izvođenje radova koju izrađuje izvođač nije u potpunosti dostupna javnosti. Ova situacija značajno umanjuje mogućnost da se informišemo, razmotrimo i razumemo bitne karakteristike pojedinih izvedenih radova.

5.7. Gradilišna dokumentacija – građevinski dnevnici, građevinske knjige, privremene i okončane situacije, zapisnici, atestna dokumentacija, dokumentacija nadležnih organa u procesu izvođenja radova

Razmatranje dokumentacije koje sledi je formirano na osnovu analize ispunjenosti obaveza definisanih Komercijalnim ugovorom, kao i zakona i pravilnika koji regulišu ovu oblast (tačka 5.2. ovog Izveštaja).

OBAVEZE IZVOĐAČA DEFINISANE KOMERCIJALNIM UGOVOROM, A TIČU SE: AKTIVNOSTI KOJI PRETHODE GRAĐENjU, PRIPREME ZA IZVOĐENjE I SAMOG IZVOĐENjA

Obaveze izvođača definisane su u odredbama Komercijalnog ugovora (dokument br 34, izvor br.1). Njegovom analizom može se doći da zaključka da jedan deo dokumenata koji dokazuju ispunjenost obaveza definisanih ovim ugovorom, nije javno dostupan.

Nije javno dostupna najmanje sledeća dokumentacija koju je izvođač bio u obavezi da obezbedi / uradi: potvrda/dokaz da izvođač ispunjava sve uslove definisane ovim ugovorom (upis u odgovarajući registar, posedovanje odgovarajućih licenci, stručno iskustvo, itd.), inicijalni dinamički plan izvođenja ugovorenih radova sa jasno definisanim aktivnostima, njegovo odobrenje, potom izmene tog dinamičkog plana i njihovo odobrenje, mesečni izveštaji izvođača o napredovanju radova, itd.

U kontekstu skraćenja rokova za realizaciju radova predviđenih Komercijalnim ugovorom, za šta je inicijativa pokrenuta (a kasnije i usvojena) decembra 2022.g., neophodno je naglasiti značaj postojanja dinamičkog plana i svake njegove dalje izmene. Prema ugovoru, takav dinamički plan (i inicijalni i izmenjeni) mora da sadrži, između ostalog: plan mobilizacije ljudskih resursa, plan mobilizacije mehanizacije i opreme na gradilištu, plan nabavke potrebnih materijala, organizacionu šemu gradilišta, metodologiju izvođenja radova i sl. Ovi dokumenti nisu javno dostupni, a njihov značaj u kvalitetu i dinamici izvođenja radova je neupitan.

Takođe, kada je u pitanju puštanje stanične zgrade u javnu upotrebu, na osnovu analize istog ugovora, nije javno dostupna dokumentacija o prijavama i odobrenju za ulazak lica na gradilište (s obzirom da je stanična zgrada kako u trenutku puštanja u rad, tako i dana 1.11.2024. godine, kada se nadstrešnica obrušila, predstavljala formalno-pravno gradilište).

GRAĐEVINSKI DNEVNICI

Prema „Pravilniku o sadržini i načinu vođenja knjige inspekcije, građevinskog dnevnika i građevinske knjige“ građevinski dnevnik je dokument u koji se upisuju svi relevantni podaci o toku izgradnje objekta, odnosno izvođenja radova, na osnovu kojih se može utvrditi tok i način izgradnje objekta u celini, kao i po pojedinim fazama, kao i podaci koji utiču ili mogu uticati na predviđeni tok, način i rok izgradnje, odnosno na izvođenje radova. Ovaj obavezni dokument Investitor je u obavezi da trajno čuva.

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DOKUMENTACIJE

Kada su u pitanju izvođači i podizvođači angažovani na izvođenju radova, na osnovu javno dostupne dokumentacije, na realizaciji celog projekta, pored kineskog konzorcijuma CRIC-CCCC, angažovana su 4 kineska podizvođača, od koji je za realizaciju radova na staničnoj zgradi u železničkoj stanici Novi Sad bio zadužen China Civil Engineering Construction Corporation Balkan Ogranak Beograd (na dalje CCECC). CCECC je potom, za realizaciju radova na pomenutoj staničnoj zgradi angažovao svog podizvođača. U dokumentaciji je moguće identifikovati i podizvođače koje je dalje angažovao podizvođač firme CCECC.

U zapisnicima sa sastanaka (npr. beleška br.16, odnosno zapisnik koji je vođen od strane Investitora, datum 28.09.2022.g.) kojim su prisustvovali predstavnici Investitora, Finansijera, Izvođača i Nadzornog organa, Izvođač je konstatovao da su svi podizvođači uvedeni u posao i da su krenuli da vode svoje građevinske dnevnike.

Građevinski dnevnici vođeni od strane kineskog konzorcijuma CRIC-CCCC su dostupni javnosti na sajtu VJTNS (deo-1-GRAĐEVINSKI-DNEVNICI.zip, deo-2- GRAĐEVINSKI-DNEVNICI.zip) i sajtu MGSI (12. GRAĐEVINSKI DNEVNIK)

Građevinski dnevnici vođeni od strane podizvođača za grupu arhitektonsko- građevinskih radova su dostupni javnosti na sajtu VJTNS (deo-3-GRAĐEVINSKI- DNEVNICI.zip).

Zapisnici o uvođenju u posao nisu javno dostupni, dok su građevinski dnevnici delimično javno dostupni (tačka 10.12, izvor 1 i tačka preostala dokumentacija deo 3, izvor 3). Naime, javno dostupni su samo građevinski dnevnici koje je vodio kineski konzorcijum CRIC-CCCC, kao glavni izvođač i građevinski dnevnici koje je za grupu arhitektonsko-građevinskih radova vodio podizvođač kojeg je angažovao CCECC. Građevinski dnevnici ostalih podizvođača koji su bili angažovani na izvođenju radova na staničnoj zgradi, nisu javno dostupni. Po javno dostupnim podacima, pomenuti podizvođač je svoje građevinske dnevnike počeo da vodi od 10.11.2021.g., dok je konzorcijum kineskih firmi sa radovima počeo 13.12.2021. Nije javno dostupan osnov za uvođenje pomenutog podizvođača u posao pre početka radova glavnog izvođača, osim sporazuma između CCECC i tog podizvođača, koji je potpisan 10.11.2021.g.

Na osnovu gore navedenih dnevnika, može se konstatovati da strane građevinskih dnevnika uglavnom nisu „zaključane“, na način da se spreče eventualni naknadni unosi u dnevnike (i od strane izvođača i od strane nadzora). Takođe, u građevinskim dnevnicima nije konstatovan završetak radova, odnosno sledi da nije izvršena njihova primopredaja.

Njihovom analizom, uočavaju se sledeće nelogičnosti: odgovorni izvođač kineskog konzorcijuma nije istovremeno i nadzorni organ u građevinskim dnevnicima podizvođača. Pod pretpostavkom da firma CCECC nije vodila svoje građevinske dnevnike (nisu javno dostupni), ovo se može smatrati neuobičajenom građevinskom praksom.

Na osnovu uporedne analize građevinskih dnevnika, pretpostavlja se da firma CCECC nije vodila svoje građevinske dnevnike, jer se npr. u dnevnicima za arhitektonsko-građevinske radove glavnog izvođača konstatuje da u periodu od 28.12.2023. do 09.01.2024. nije bilo radova zbog kolektivnog godišnjeg odmora podizvođača, a potom se ta ista konstatacija ponavlja i u građevinskim dnevnicima podizvođača.

Odnosno, postoje indicije da CCECC nije izvodila arhitektonsko-građevinske radove na staničnoj zgradi i samim tim, nije vodila ni građevinske dnevnike za tu grupu radova.

Ako krenemo od ove indicije, neuobičajeno je da se sve napomene nadzornog organa iz dnevnika glavnog izvođača ne ponavljaju kao napomene u dnevnicima podizvođača (za iste dane u kojima su se odvijali radovi i istu vrstu radova).

Takođe, nije javno dostupno imenovanje za odgovornog izvođača radova ispred podizvođača za period pre 20.7.2022.g i u periodu tokom 2024.g., s obzirom da je angažovanje odgovornog lica, po javno dostupnim ugovorima, prestalo 31.12.2023.g., a isto je građevinske dnevnike overavalo i tokom 2024.g.

Građevinski dnevnici nisu u potpunosti vođeni u skladu sa važećim Pravilnikom i nisu u potpunosti usklađeni sa javno dostupnim izveštajima Nadzornog organa (izvor 1, tačka 3. i 4, mesečni i nedeljni izveštaji). U nastavku, biće navedena samo 2 primera koja ilustruju gore navedeno.

Kao primer 1 navode se CRIC-CCCC građevinski dnevnici za 19.9.2022., 28.9.2022. i 30.9.2022. koji uključuju radove na rušenju (uklanjanju) slojeva krova krila A (ili B) i izradu slojeva hidroizolacije (28.9.2022. i 30.9.2022) u vremenskim prilikama— sve navedeno: sunčano, oblačno, kiša; načini nege i zaštite izvedenih radova nisu eksplicitno navedeni i opisani (zaštita novih slojeva krovnog pokrivača i potencijalno „otkrivene noseće krovne konstrukcije“ od padavina).

U građevinskom dnevniku od 26.9.2022, stručni nadzor je dao primedbu „Svu demontažu na krovu – krovnih slojeva zaštititi od procurivanja“; međutim, primedba nije praćena opisom odgovarajućih radova na zaštiti novih slojeva krovnog pokrivača i krovne konstrukcije.

Sa druge strane, u Izveštaju Nadzornog organa za period od 01.09.-30.09.2022, strana 33, navodi se sledeće: „Nadzor je sa Izvođačem obišao celu staničnu zgradu i donet je zaključak da su otvoreni mnogi frontovi i da je dobra organizacija sada najvažniji momenat. Takođe fokusiranje na hidroizolaciji krova kako ne bi došlo do ponovnih oštećenja“,

„29.09.2022. započeto je postavljanje parne brane na krili B, krova objekta. Usled vremenskih neprilika, na oko 70% izvedeni radova prekinut je proces. Planira se završetak za sutra, 30.09.2022.“

Slični primeri su identifikovani i za period 7.12. i 8.12.2022.g.

Kao primer 2 navodi se tekst u Izveštaju Nadzornog organa br. 54 22.05.2023. – 28.05.2023, strana 6, ETP Novi Sad FAZA 2: „Sastankom na gradilištu potvrdili smo loše stanje objekta na koje nam je ukazao izvođač radova. Otkrivanjem pojedinih delova objekta uočile su se oštećenosti konstrukcije. Predlog je da se pozove projektant i da ovakvim otvorenim uvidom da svoje mišljenje kako bi krenuli dalje“ i fotodokumentacija uz tekst.

Međutim, navoda o mogućim oštećenjima konstrukcije stanične zgrade nema u građevinskim dnevnicima za ovaj period.

Dodatno, nisu javno dostupni eventualni dopisi i obaveštenja upućena Investitoru i nadležnom građevinskom inspektoru u cilju preduzimanja odgovarajućih mera i posledicama koje mogu nastupiti ako te mere ne budu preduzete, a u skladu sa članom 7. Pravilnika o sadržini i načinu vođenja stručnog nadzora.

Građevinska knjiga i privremena i okončane situacije: Građevinska knjiga nije javno dostupna. Dostupni su mesečni izveštaji Nadzornog organa ali isti ne mogu predstavljati Građevinsku knjigu u skladu sa Pravilnikom koji definiše njen oblik, formu i sadržaj.

Nisu javno dostupne privremene i okončane situacije firme CCECC.

Dostupne su okončane i privremene situacije njihovog podizvođača i dalje jednog dela njegovih podizvođača, odnosno nisu javno dostupne sve privremene i okončane situacije podizvođača.

Knjiga inspekcije je javno dostupna. Međutim, knjiga inspekcije ima samo jednu stranu, bez bilo kakvog upisa građevinskog inspektora. Razlog leži u tome što su radovi prijavljeni tek 16.10.2024, a informacija o tome je stigla do Republičke građevinske inspekcije tek 1.11.2024. u 15:40.

Gradilišna tabla – dostupna je foto dokumentacija gradilišne table, nastala na licu mesta. Može se konstatovati da gradilišna tabla, kao i dostupni građevinski dnevnici, ne sadrži podatke o prijavi radova.

Atestno-tehnička dokumentacija uključuje proizvođačke i tehničke specifikacije građevinskih i drugih proizvoda koji se ugrađuju u građevinsku konstrukciju, ateste (kontrola i osiguranje kvaliteta) i sertifikate kojima se dokazuje usklađenost performansi ugrađenih proizvoda sa zahtevima i pravilima koji su propisani odgovarajućim standardima i pravilnicima. Atestno-tehničkom dokumentacijom se obezbeđuju dokazi o kvalitetu ugrađenih materijala, proizvoda i izvedenih radova. Prema Pravilniku o sadržini i načinu vršenja tehničkog pregleda objekta…, potrebnom dokumentacijom bez koje se ne može uraditi tehnički pregled objekta smatra se, između ostalog: „pojedinačni sertifikat kojim se dokazuje kvalitet ugrađenog materijala i opreme (deklaracije proizvođača), odnosno izvršenih radova (probne kocke, provere kvaliteta nasutih podloga, izveštaji o ispitivanju instalacija i opreme i dr.)“. Atestno-tehnička dokumentacija je javno dostupna.

Geodetski snimak fasadne podkonstrukcije – nije javno dostupan. Priloženi snimak (izvor 1, tačka 19.) ne predstavlja geodetski snimak fasadne podkonstrukcije, već geodetski snimak faktičkog stanja osnove vestibila.

Izjava o završetku temelja – nije javno dostupna niti je moguće da bude. Dostupno je objašnjenje kineskog konzorcijuma da ovakvu Izjavu nemaju u svom posedu jer su vršili radove na postojećem objektu i smatrali su da im ista nije potrebna. Međutim, ova Izjava se odnosi na galeriju u vestibilu krila B koja je kao zasebna konstrukcija naknadno izgrađena i ima svoje sopstvene temelje.

Izjava o završetku objekta u konstruktivnom smislu – nije javno dostupna niti je moguće da bude. Dostupno je objašnjenje kineskog konzorcijuma mejlom da to nemaju jer su vršili radove na postojećem objektu. Međutim, Izjava se odnosi se na galeriju u vestibilu krila B koja je naknadno dodata i ima svoje sopstvene temelje.

Mesečni izveštaji izvođača o napredovanju radova – nisu javno dostupni. Po članu 28. komercijalnog ugovora, Izvođač je dužan da nadzornom organu podnosi mesečne izveštaje i tako definisana obaveza izveštavanja traje sve dok Izvođač ne završi sve radove. Ovakvi izveštaji sadrže detaljan opis napredovanja radova, propratnu dokumentaciju, nabavku, pripremu, transport materijala, garancije za kvalitet, rezultate ispitivanja, statističke podatke o bezbednosti na gradilištu, poređenje ostvarenog i planiranog napretka itd.

Dokumentacija o izvedenom stanju projekta – po članu 28. Komercijalnog ugovora, izvođač je dužan da pripremi i redovno ažurira kompletnu dokumentaciju o izvedenom stanju projekta, sa prikazom tačnih izvedenih lokacija, dimenzija i podataka o izvedenim radovima. Dva primerka ove dokumentacije se dostavljaju Nadzornom organu pre početka pregleda, po završetku radova. Ovo po opisu i sadržaju, najviše odgovara Građevinskoj knjizi koja nije javno dostupna.

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DOKUMENTACIJE U NADLEŽNOSTI REPUBLIČKE GRAĐEVINSKE INSPEKCIJE I DRUGIH NADLEŽNIH ORGAN VEZANO ZA IZVEDENE RADOVE

Potvrda nadležnog organa o prijemu Izjave o završetku temelja (za novu galeriju u Vestibilu B) – nije javno dostupna niti je moguće da bude. S obzirom da ne postoji Izjava o završetku temelja, ishodovanje ove Potvrde od strane inspekcije, nije bilo ni moguće.

Potvrda nadležnog organa o prijemu Izjave o završetku objekta u konstruktivnom smislu – nije javno dostupna niti je moguće da bude. S obzirom da ne postoji Izjava o završetku objekta u konstruktivnom smislu, ishodovanje ove Potvrde od strane inspekcije, nije bilo ni moguće.

Rešenje o podobnosti objekta za upotrebu u delu koji se odnosi na zaštitu od požara za rekonstrukciju, dogradnju i adaptaciju stanične zgrade na železničkoj stanici u Novom Sadu, MUP, 25.10.2024. je javno dostupno (izvor 1.)

5.8. Ostala tehnička i gradilišna dokumentacija

ANALIZA JAVNE DOSTUPNOSTI DELA DOKUMENTACIJE U NADLEŽNOSTI FINANSIJERA I INVESTITORA (SAGLASNOSTI, TEHNIČKA KONTROLA, TEHNIČKI PREGLED, STRUČNI NADZOR)

Kada je u pitanju stanična zgrada, nije javno dostupno rešenje o imenovanju konzervatorskog nadzora (u skladu sa ZPI za objekte iz člana 133, tačka 9).

Kada je u pitanju izrada tehničke dokumentacije, javno je dostupan ugovor između Investitora i Saobraćajnog instituta CIP, na izradi početnih faza projektne dokumentacije (idejno rešenje i studija opravdanosti sa idejnim projektom). Takođe, javno je dostupan sporazum o konzorcijumu između kineske firme CRDC i Saobraćajnog instituta CIP (počevši od faze izrade projekta za građevinsku dozvolu pa na dalje). Nije javno dostupan ugovor na osnovu kojeg je angažovana kompanija CRDC.

Kada je u pitanju tehnička kontrola projektne dokumentacije, javno je dostupan ugovor sklopljen između CRIC-CCCC i firme koja je izvršila uslugu tehničke kontrole. Važno je naglasiti da po odredbama Komercijalnog ugovora, Investitor i Finansijer vrše izbor nezavisne tehničke kontrole i komisije za tehnički pregled objekta. Ipak, suprotno odredbama Komercijalnog ugovora, tehničku kontrolu je izabrao sam Izvođač i finansirao njeno angažovanje, dok je Komisiju za tehnički pregled, na osnovu direktne instrukcije Investitora i Finansijera, angažovao opet direktno Izvođač.

Kada je u pitanju tehnički pregled objekta, javno je dostupan ugovor između CRIC- CCCC i konzorcijuma koji je bio angažovan na vršenju usluge tehničkog pregleda. Javno je dostupan Izveštaj komisije za tehnički pregled objekta sa predlogom za puštanje objekta stanične zgrade u probni rad iz aprila meseca 2024.g. Neobično je da se objekat ovog tipa pušta u probni rad, s obzirom da ne predstavlja tehnološko- mašinsko postrojenje čije funkcionisanje treba da se prati u određenom vremenskom periodu. Dodatno, prijava radova koja se navodi u izveštaju komisije ne odnosi se na radove na staničnoj zgradi Novi Sad (parcele iz prijave se ne odnose na parcele stanične zgrade), a ni u javno dostupnim građevinskim dnevnicima i mesečnim izveštajima Nadzornog organa nisu dostupni zapisi da je u tom periodu izvršen tehnički pregled objekta, sa predlogom njegovog puštanja u probni rad. Primera radi, u mesečnom izveštaju Nadzornog organa za septembar 2024.g., navodi se da je neophodno hitno pojačati aktivnosti kako bi objekat stanične zgrade bio spreman za tehnički pregled u skladu sa Ugovorom.

Kada je u pitanju usluga stručnog nadzora, javno je dostupan ugovor o pružanju usluga stručnog nadzora sa izabranim konzorcijumom (isti je izabran na osnovu javnog poziva Finansijera), čiji sastavni deo je Projektni zadatak za vršenje ove usluge (sajt VJTNS, folder – KTI-160-24-deo3, 226). Međutim, taj Projektni zadatak jeste dostupan na portalu javnih nabavki, ali nije objavljen kao deo dokumentacije u izvorima navedenim u tački 5.2. Takođe, Aneksi 1 i 2 ugovora o pružanju usluga stručnog nadzora javno su dostupni na sajtu VJTNS (folder – KTI-160-24-deo3, 227 i 228).

Sadržina i način vođenja stručnog nadzora u toku građenja objekta, odnosno izvođenja radova za koje je izdata građevinska dozvola definisan je pravilnikom o sadržini i načinu vođenja stručnog nadzora („Sl. glasnik RS“, br. 22/2015 i 24/2017).

Nedeljni i mesečni izveštaji stručnog nadzora za period maj 2022-oktobar 2024 su dostupni javnosti na sajtu VJTNS (folder KTI-160-24-deo4\339 4-07-01 – papirna vreća + USB fleš\USB 01 UTIBER – KUTIJA 4).

5.9. Sažetak

Kada je u pitanju Tehnička i gradilišna dokumentacija (uključujući i povezane dokumente nadležnih organa), u okviru izvora navedenih u tački 5.2 Izveštaja, nije moguće ostvariti uvid u kompletnu dokumentaciju koja se tiče rekonstrukcije, adaptacije i dogradnje stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad.

Nisu javno dostupni građevinski dnevnici svih podizvođača, iako je, na osnovu dostupnih zapisnika sa sastanaka konstatovano da su, nakon uvođenja u posao, svi podizvođači počeli da vode svoje građevinske dnevnike.

Mesečni izveštaji izvođača radova, takođe nisu javno dostupni. Kada je u pitanju prateća dokumentacija koja je, kao obaveza izvođača, prethodila izvođenju radova, nisu javno dostupni dinamički planovi (inicijalni i korigovani) sa svom pratećom dokumentacijom (mehanizacija, ljudski resursi, planovi nabavki materijala i sl.).

6. Poslovna dokumentacija

6.1. Uvod

Konzorcijum kineskih kompanija CRIC-CCCC (u daljem tekstu glavni izvođač) potpisao je 7. jula 2018. godine ”Komercijalni ugovor za izvođenje radova na modernizaciji i rekonstrukciji Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija)“ (u daljem tekstu Komercijalni ugovor) sa Ministarstvom građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture Republike Srbije (u daljem tekstu Finansijer) i Infrastrukturom Železnica Srbije a.d. (u daljem tekstu Investitor). Komercijalni ugovor je baziran na Sporazumu o ekonomskoj i tehničkoj saradnji u oblasti infrastrukture između Vlade Republike Srbije i Vlade Narodne Republike Kine, sačinjenim u Pekingu 20. avgusta 2009. godine i Zakonu o potvrđivanju sporazuma o ekonomskoj i tehničkoj saradnji u oblasti infrastrukture između Vlade Republike Srbije i Vlade Narodne Republike Kine.

Na osnovu uvida u dostupnu dokumentaciju, konstatovali smo da je kineski konzorcijum, preko svog ogranka, sklopio ugovore sa više različitih ogranaka kineskih kompanija (identifikovali smo pet takvih ogranaka), kojima se pomenuti ogranci ovlašćuju da na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – Kelebija preuzmu određene vrste radova predviđene Komercijalnim ugovorom. Pozivajući se na ove ugovore, ogranci kineskih kompanija koji nisu deo kineskog konzorcijuma (glavni izvođač), potpisivali su podizvođačke ugovore sa srpskim kompanijama (u daljem tekstu prvi nivo srpskih podizvođača), prepuštajući im izvođenje ugovorima definisanih radova.

U nastavku dajemo nalaze u vezi sa objavljenom dokumentacijom koja se odnosi na izbor podizvođača i dobavljača.

6.2. Predmet analize

Kao odgovor na prvi studentski zahtev, Vlada Republike Srbije, Akcionarsko društvo za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“ i Vrhovno javno tužilaštvo u Novom Sadu objavili su elektronsku dokumentaciju dostupnu na sledećim veb-stranicama:

Vlada Republike Srbije (dokumenta Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture):

https://www.srbija.gov.rs/dokument/843976/dokumenta-ministarstva-gradjevinarstva- saobracaja-i-infrastrukture-koja-se-ticu-moguceg-izvrsenja-krivicnog-dela-povodom-pada- nadstresnice-na-zeleznickoj-stanici-u-novom-sadu-1-novembra-2024-godine

https://www.srbija.gov.rs/dokument/844348/dokumenta-ministarstva-gradjevinarstva- saobracaja-i-infrastrukture-koja-se-ticu-moguceg-izvrsenja-krivicnog-dela-povodom-pada- nadstresnice-na-zeleznickoj-stanici-u-novom-sadu-1-novembra-2024-godine-22.php

https://www.srbija.gov.rs/dokument/845935/dokumenta-ministarstva-gradjevinarstva- saobracaja-i-infrastrukture-koja-se-ticu-moguceg-izvrsenja-krivicnog-dela-povodom-pada- nadstresnice-na-zeleznickoj-stanici-u-novom-sadu-1-novembra-2024-godine-22.php

Infrastruktura železnice Srbije:

https://infrazs.rs/dokumenta_o_padu_nadstresnice/

Vrhovno javno tužilaštvu u Novom Sadu: https://novisad.vjt.rs/aktuelnosti/vazno/

Predmet analize na osnovu koje je izveden Izveštaj Ekonomskog fakulteta ograničen je na dokumentaciju objavljenu na navedenim veb-stranicama. Drugi izvori informacija i podataka nisu bili predmet analize.

Dokumentacija objavljena na gore navedenim veb-stranicama velikim delom se odnosi na tehničku i gradilišnu dokumentaciju i to:

tehničku dokumentaciju, dokumenta investitora i dokumenta nadležnih organa u procesu pribavljanja dozvola, uslova i saglasnosti
tehničku dokumentaciju za izvođenje radova i dokumenta koja je prate
gradilišnu dokumentaciju (građevinski dnevnik, građevinsku knjigu, tehničku dokumentaciju izvođača radova i dr.)
ostala srodna dokumenta.

Ocena kompletnosti ove vrste dokumentacije sprovodi se u okviru arhitektonske- građevinske ekspertize i nije bila predmet analize Radne grupe Ekonomskog fakulteta.

Sa navedenih stranica izvršeno je izdvajanje poslovne dokumentacije koja je trebalo da prati projekat rekonstrukcije Železničke stanice Novi Sad i koja je predstavljala predmet analize radne grupe Ekonomskog fakulteta.

U cilju sistematičnije analize, poslovna dokumentacija je klasifikovana u tri grupe:

dokumentacija koja se odnosi na proces izbora podizvođača i dobavljača
ugovori i druga pravna akta
računovodstvena dokumentacija.

Objavljena poslovna dokumentacija iz gore navedenih grupa je šireg obuhvata od onog definisanog prvim studentskim zahtevom i odnosi se na ceo Projekat modernizacije i rekonstrukcije Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija). Nalazi izvedeni u ovom Izveštaju ne mogu služiti za ocenu kompletnosti objavljene dokumentacije za ceo Projekat.

Prvi studentski zahtev odnosi se na objavljivanje dokumentacije o rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad. Na osnovu svega do sada iznetog u javnosti, vezano za ovu temu, kako od strane studenata u blokadi, tako i od strane drugih, u javnom prostoru prisutnih aktera, čini se da je prioritetno reč o dokumentaciji vezanoj za staničnu zgradu u Železničkoj stanici Novi Sad (kako je i imenovana u tehničkoj i drugoj objavljenoj dokumentaciji). Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da pojam železnička stanica u kontekstu železničke infrastrukture obuhvata čitav kompleks stanice što, osim stanične zgrade, uključuje kompletnu infrastrukturu stanice (koloseke, perone, nadstrešnice perona, pothodnike, druge zgrade u funkciji infrastrukture i slično), predmet analize Radne grupe Ekonomskog fakulteta bila je dokumentacija koja se odnosi na Železničku stanicu Novi Sad, sa posebnim fokusom na dokumentaciju koja se odnosi na staničnu zgradu.

6.3. Ograničenja i opseg sprovedene analize

Poslovna dokumentacija je analizirana u objavljenom obliku bez provere njene autentičnosti.

Objavljena elektronska poslovna dokumentacija obuhvata i skenirane fotokopije, kao i printove izvoda iz računovodstvenih programa, što dodatno povećava rizik u pogledu njene autentičnosti.

Objavljena elektronska poslovna dokumentacija u nekim segmentima nije čitljiva zbog loše vidljivosti skeniranog teksta.

Pretraga navedenih veb-stranica izvršena je sa ciljem identifikovanja i izdvajanja poslovne dokumentacije definisane u delu 3 Izveštaja. Pretraga je bila otežana ne samo zbog velikog broja objavljenih pojedinačnih dokumenata već i usled nesistematičnog rasporeda dokumenata, dupliranja dokumenata na različitim veb- stranicama, neadekvatnog označavanja dokumenata, slučajeva objavljivanja praznih foldera ili dokumenata sa slikama USB-a uz upućivanje da je na datom USB-u traženi dokument. Dodatno, iz sadržine pojedinih dokumenata nije bilo moguće jednoznačno odrediti da li se dokument odnosi na predmet analize. Imajući u vidu prethodno navedeno, procenjujemo da postoji neizbežan, mada nizak rizik da neki relevantan dokument nije identifikovan iako je bio objavljen.

Nakon pretrage i izdvajanja poslovne dokumentacije koja se odnosi na staničnu zgradu u Novom Sadu, odnosno Železničku stanicu Novi Sad kao širi pojam, izvršena je analiza sadržine pojedinih dokumenata sa ciljem:

Ocenjivanja celovitosti dokumentacije (da li su uz dokument čija je sadržina analizirana objavljeni svi prilozi, aneksi, ponude i drugi dokumenti neophodni za razumevanje sadržine analiziranog dokumenta)
Identifikovanja ugovorenih procedura ukoliko ih analizirani dokument predviđa zarad utvrđivanja prateće dokumentacije čijim se postojanjem (i objavljivanjem) dokazuje izvršenje predviđenih procedura i procesa
Uparivanja sa drugim povezanim dokumentima (zahvaljujući ovom postupku bilo je moguće identifikovati neka dokumenta (na primer, anekse osnovnih ugovora), čije postojanje drugačije ne bi bilo poznato, jer nisu objavljena, a omogućilo je izvođenje nalaza u pogledu kompletnosti objavljene dokumentacije)
Ocenjivanja formalne ispravnosti dokumentacije (postojanje datuma, potpisa, pečata, hronološkog obeležavanja, povezivanje dokumenata sa brojevima i nazivima dokumenata koje prate i slično)
Ocenjivanja računske ispravnosti dokumentacije (primena ispravnog kursa, tačnost računskih operacija, tačnost obračuna opravdanog iznosa avansa i slično), iako računska (ne)ispravnost ne utiče na ocenu kompletnosti objavljene dokumentacije.

Nakon sprovedenih gore opisanih procedura, a uzimajući u obzir navedena ograničenja, u nastavku Izveštaja dajemo detaljnije nalaze činjeničnog stanja objavljene poslovne dokumentacije koja je bila predmet analize.

6.4. Nalazi činjeničnog stanja objavljene dokumentacije koja se odnosi na izbor podizvođača i dobavljača

Nedostaje dokumentacija koja se odnosi na javno objavljene konkurse za izbor podizvođača i dobavljača za rekonstrukciju i adaptaciju Železničke stanice Novi Sad, za koje je postojala obaveza sprovođenja u skladu sa članom 16 stav 3 Komercijalnog ugovora. Na ovaj način onemogućen je uvid u informacije o predmetima nabavke i tehničkim specifikacijama predmeta nabavke, načinu sastavljanja i dostavljanja ponuda, uslovima za učešće ponuđača i kriterijumima za izbor najpovoljnije ponude, što dalje onemogućava da se sagleda da li je ograničavana konkurencija, kao i da li je postojala diskriminacija ponuđača što bi bilo u suprotnosti sa članom 16 stavovima 4, 6 i 7 Komercijalnog ugovora.

Nedostaje dokumentacija o broju ponuđača, nazivima ponuđača i ponudama svih podizvođača/dobavljača (ponuđača) koji su dostavili ponude po svakom objavljenom pozivu izvođača, imajući u vidu da je članom 16 stav 2 Komercijalnog ugovora definisano da je izvođač dužan da sprovodi postupak nabavke uz što veću konkurenciju.
Nedostaje dokumentacija o stručnoj oceni iskustva i kvalifikacije ponuđača, rangiranju ponuda i odluci o izboru najpovoljnije ponude, kao i određena evidencija/izveštaji o sprovedenim postupcima nabavke, imajući u vidu da je članom 16 stav 5 Komercijalnog ugovora definisano da izvođač vodi računa da se izbor podizvođača i dobavljača vrši javno i transparentno.
Dokumentacija koja se odnosi na saglasnost Finansijera i Investitora na izbor podizvođača/dobavljača od strane izvođača (član 16 stavovi 8 i 9 Komercijalnog ugovora) nije potpuna imajući u vidu da pojedine saglasnosti na izbor određenih podizvođača/dobavljača nedostaju.
Nedostaje dokumentacija o načinu ili procesu izbora podizvođača/dobavljača koji su učestvovali u rekonstrukciji i adaptaciji Železničke stanice Novi Sad, za slučajeve u kojima javni konkurs iz bilo kog razloga nije sproveden (bez obzira da li je reč o podizvođačima prvog ili drugog nivoa).

Članom 1 Zakona o potvrđivanju sporazuma o ekonomskoj i tehničkoj saradnji u oblasti infrastrukture između Vlade Republike Srbije i Vlade Narodne Republike Kine potvrđuje se Sporazum o ekonomskoj i tehničkoj saradnji u oblasti infrastrukture između Vlade Republike Srbije i Vlade Narodne Republike Kine, sačinjen u Pekingu 20. avgusta 2009. godine (u daljem tekstu Sporazum).

Članom 4 Sporazuma definisano je da će se aktivnosti predviđene ovim sporazumom realizovati sklapanjem sporazuma, ugovora, programa ili projekata koje će pripremati nadležni organi i institucije ugovornih strana i privredna društva dve zemlje, koje treba da sačine plan rada, procedure za korišćenje sredstava i rešavaju druga pitanja od obostranog interesa uz saglasnost državnih organa obeju zemalja.

Članom 5 Sporazuma definisano je da će se predlozi i ponude podnete od strane nadležnih državnih organa, institucija i/ili kompanija odgovornih za sprovođenje programa i projekata i posebnih ugovora navedenih u članu 4 ovog sporazuma, procenjivati sa stanovišta konkurentnosti na međunarodnom tržištu, posebno u smislu cena, uslova plaćanja, uslova izvršenja i isporuke, kao i nivoa i kvaliteta opreme i usluga, a o čemu će se zaključivati ugovori u skladu sa nacionalnim zakonodavstvom obeju zemalja.

Aneksom br. 2 Sporazuma izmenjen je član 5 u kojem se navodi da sporazumi, ugovori, programi i projekti sačinjeni u skladu sa članom 4 Sporazuma na teritoriji Republike Srbije ne podležu obavezi raspisivanja javnog nadmetanja za obavljanje poslova investicionih radova i isporuku roba i usluga, osim ako nije drugačije određeno u komercijalnom ugovoru iz stava 4 ovog člana. Takođe, izmenom člana 5 Sporazuma je definisano da se izbor najpovoljnijeg podizvođača i isporučioca dobara i usluga, sa sedištem u zemlji u kojoj se izvodi infrastrukturni projekat vrši u skladu sa procedurom utvrđenom u komercijalnom ugovoru o izvođenju projekta.

Tako se u članu 16 Komercijalnog ugovora o modernizaciji i rekonstrukciji mađarsko-srpske železničke veze na teritoriji Republike Srbije, za deonicu Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), zaključenog 7. 7. 2018. godine, ističe se da je izvođač dužan da sprovodi postupak nabavke uz što veću konkurenciju kao i da se izbor podizvođača i dobavljača vrši nakon javno objavljenog konkursa. U Članu 16 Komercijalnog ugovora se između ostalog navodi da izvođač ne ograničava konkurenciju, a posebno ne onemogućava nijednog ponuđača da učestvuje u javno objavljenom postupku, da izvođač vodi računa da se izbor podizvođača i dobavljača vrši javno i transparentno, kao i da izvođač vodi računa da se svi potencijalni podizvođači stave u jednak položaj tokom svih faza postupka. Takođe, u ovom članu se ističe da Finansijer i Investitor daju saglasnost na izbor podizvođača/dobavljača koji je izvršio izvođač.

6.5. Nalazi činjeničnog stanja poslovne dokumentacije koja se odnosi na angažovane podizvođače – ogranke kineskih kompanija u Republici Srbiji

Prema Komercijalnom ugovoru, konzorcijum kineskih kompanija CRIC-CCCC je izvođač radova na modernizaciji i rekonstrukciji Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija).

Prema objavljenoj dokumentaciji, konstatovano je da su srpski podizvođači koji su obavljali radove na Železničkoj stanici Novi Sad zaključivali ugovore sa ograncima tri kineske kompanije. Za sagledavanje uloge ovih ogranaka, kao i daljeg toka računovodstvene dokumentacije u vezi sa Železničkom stanicom Novi Sad prema Investitoru i Finansijeru, neophodna je relevantna dokumentacija. U tom kontekstu, utvrđeno je sledeće:

Objavljen je ugovor između glavnog izvođača radova, kineskog konzorcijuma CRIC-CCCC i ogranka jedne kineske kompanije kao podizvođača, dok nedostaju ugovori sa ograncima preostale dve kineske kompanije.
Nedostaju privremene situacije i fakture koje su ogranci kineskih kompanija ispostavljali glavnom izvođaču radova, kineskom konzorcijumu CRIC-CCCC.

6.6. Nalazi činjeničnog stanja poslovne dokumentacije koja se odnosi na angažovane srpske podizvođače prvog nivoa

Istraživanje na ovom području obuhvatilo je dokumentaciju koja je objavljena na veb- stranicama iz tačke 6.2 Izveštaja i odnosi se na prvi nivo srpskih podizvođača radova koji su učestvovali u izgradnji stanične zgrade i Železničke stanice Novi Sad. Budući da su neki ugovori i aneksi pored radova na staničnoj zgradi, obuhvatali radove na stanici, a ponekad i druge radove, u meri u kojoj radovi nisu mogli da se podvoje na bazi raspoložive dokumentacije obuhvaćena je analiza šire dokumentacije shodno datim okolnostima.

Podizvođački ugovori potpisani između srpskih kompanija i ogranaka kineskih kompanija i prateća poslovna dokumentacija, objavljeni su u prvoj nedelji februara meseca 2025. godine na pomenutim veb-stranicama, a prikupljeni su zahvaljujući zahtevima koje je Uprava kriminalističke policije (UKP) upućivala srpskim kompanijama (što se može uočiti iz objavljenih odgovora srpskih kompanija na pismene i telefonske zahteve UKP).

U procesu izgradnje stanične zgrade (i šire Železničke stanice Novi Sad) prepoznato je učešće tri ogranka kineskih kompanija u Republici Srbiji, bez svojstva pravnog lica i bez osnovnog kapitala, koji neposredno angažuju srpske podizvođače. Dalje su identifikovana 23 srpska podizvođača prvog nivoa (pri čemu jedan od njih ima ugovore sa dva ogranka), koji su angažovani od strane pomenutih ogranaka. Ovi podizvođači imali su svoje podizvođače koje su angažovali (podizvođači drugog nivoa). Ukupno je identifikovan 21 podizvođač drugog nivoa.

Struktura učešća pojedinih podizvođača prvog nivoa u izgradnji stanične zgrade i Železničke stanice Novi Sad utvrđena je na osnovu informacija sadržanih u ugovorima i aneksima ugovora. Struktura učešća nije apsolutno precizna zbog postojanja mogućnosti da se neki radovi u ugovorima nisu odnosili samo na staničnu zgradu i stanicu Novi Sad, ali sasvim jasno upućuje na stepen zastupljenosti pojedinih podizvođača u izgradnji. U tom smislu dominira učešće četiri podizvođača, koji zajedno učestvuju sa oko 93% u ukupnoj vrednosti ugovorenih poslova prema zaključenim ugovorima i aneksima ugovora. Učešće svih preostalih identifikovanih podizvođača prvog nivoa je oko 7%.

U strukturi četiri najveća podizvođača, najveći od njih učestvuje sa oko 71%, dok se učešće preostala tri kreće između 7,1% i 8,2% od ukupne vrednosti ugovorenih radova svih podizvođača. U skladu sa ovom činjenicom sistematizovani su i nalazi u Izveštaju.

U slučaju podizvođača, koji je najviše zastupljen u vrednosti ugovorenih radova u odnosu na sve ostale podizvođače (oko 71 %), identifikovana su tri ugovora i 11 aneksa ugovora, kao i veći broj drugih relevantnih finansijsko-računovodstvenih dokumenata. Oznaka i vrednost ugovora, kao i nedostajuća dokumentacija koja je povezana sa radovima koji su predviđeni ugovorima i aneksima ugovora sistematizovani su u nastavku.

Ugovor NS1-CON-2021-002 od 10.11.2021. godine (vrednost radova predviđenih ugovorom je 1.922.051,6 evra)
Nedostaju prilozi (engl. Appendices) 1, 2, 3, 4 i 5, a koji su najavljeni u tekstu Ugovora. Oni su sastavni delovi Ugovora i imaju istu obavezujuću snagu za izvođača i podizvođača. Bez ovih priloga izostaju važne informacije, poput opisa ugovorenih radova i cena.
Nedostaju aneksi Ugovora. Na bazi druge povezane dokumentacije identifikovana su tri aneksa: Aneks br. NS1-CON-2021-002-01 od 17.1. 2022, Aneks br. NS1-CON-2021-002 od 23.3.2022. i Aneks br. NS1-CON-2021-003 od 23.3.2022. Naknadno ugovoreni radovi kroz pomenuta tri aneksa uvećali su vrednost radova predviđenih osnovnim ugovorom za 1.634.305,79 evra. Bez uvida u tekst aneksa nedostaju izvorne informacije o dodatno ugovaranim radovima, ponudama, produžetku rokova, vrednostima ugovorenog posla, kao i pratećim uslovima za avansna i konačna plaćanja.

Postoji 16 privremenih situacija i okončana situacija u kojima je u sumarnom pregledu zbirno iskazana vrednost izvedenih radova po osnovu osnovnog ugovora i pomenutih aneksa. Prva, sedma i šesnaesta privremena situacija nisu overene ni potpisane. U formalno pravnom smislu ova dokumentacija ne postoji, ali je činjenica da su vrednosti iz ovih privremenih situacija uključene u okonačnu situaciju, te, ukoliko postoji, treba dostaviti formalno ispravnu dokumentaciju koja to potvrđuje.
Radovi predviđeni osnovnim ugovorom su izvedeni na nivou od oko 50% vrednosti iskazane u ugovoru (ukupan iznos predviđen ugovorom je 1.922.051,6 evra, dok je vrednost izvedenih radova 967.353,94 evra). Ostatak osnovnog ugovora nije opravdan privremenim situacijama i fakturama. Ne postoji dokument na osnovu kojeg se može zaključiti da ostatak ugovora nije iskorišćen. Takođe, nisu pronađeni dokumenti koje je moguće povezati sa korišćenjem ostatka sredstava predviđenih ugovorom (aneksi, fakture). U privremenim situacijama, kao ni u okonačnoj situaciji nije eksplicitno navedena procentualna dovršenost posla.

Za prvih jedanaest privremenih situacija ne postoje fakture, ali se to može pravdati praksom da su privremene situacije korišćene kao fakture do 1.1.2023. godine, kada je Zakonom o elektronskom poslovanju uvedena obaveza ispostavljanja elektronskih faktura.
Ugovor NS1-CON-2022-0027 od 20.7.2022. godine (vrednost radova predviđenih ugovorom je 5.116.401,15 evra).
Nedostaju prilozi 1, 2, 3, 4 i 5, koji su najavljeni u tekstu Ugovora. Oni su sastavni delovi Ugovora i imaju istu obavezujuću snagu za izvođača i podizvođača. Bez ovih priloga izostaju važne informacije, poput opisa ugovorenih radova i cena.
U vezi sa izvršenjem ovog Ugovora pronađeno je 20 privremenih situacija, kao i konačna situacija, prema kojoj je Ugovor realizovan gotovo u celosti. Međutim, nedostaju fakture, i to za šestu, sedamnaestu, osamnaestu, devetnaestu i dvadesetu privremenu situaciju (u periodu generisanja elektronskih faktura). Ostale privremene situacije su jednim delom korišćene kao fakture (prvih pet privremenih situacija), dok za neke privremene situacije (privremene situacije od osme do šesnaeste) postoje fakture.
Nedostaju aneksi Ugovora. Na bazi druge povezane dokumentacije identifikovano je osam aneksa: Aneks I NS1-CON-2021-002-01 od 9.1.2023. godine, Aneks II NS1-CON-2021-002-01 od 13.1.2023. godine, Aneks III NS1-CON-2021-002-01 od 2.3.2023. godine, Aneks IV br. 45-2023 od 19.5.2023, Aneks V od 4.10.2023. godine (odnosi se na ugovor NS1-CON- 2022-0027 od 20.7.2022. godine), Aneks VI br. 126-2023 od 30.12.2023.godine, Aneks VII br. 26-2024 od 1.4.2024. godine i Aneks VIII br. 50- 2024/1 od 1.6.2024. godine. Zbirna vrednost ovih aneksa je 1.449.080,13 evra. Zbog neadekvatnog označavanja aneksa nije moguće sve anekse pouzdano upariti sa ugovorima na koje se odnose, što je prvenstveno slučaj sa prva četiri aneksa. Budući da ovi aneksi nisu objavljeni, njihova sadržina je nepoznata, te konačan zaključak ne možemo izvesti.
U vezi sa izvršenjem pomenutih aneksa, postoje privremene situacije, ali nedostaju okončane. Privremena situacija po Aneksu II nije potpisana. Nedostaju i pojedine fakture.
Ugovor zaveden pod brojem 139-2022, sklopljen 20.9.2022. godine (vrednost ugovorenih radova iznosi 2.048.500,93 evra). Nema uobičajenu oznaku.
Od priloga postoji samo ponuda, dok nedostaju tri od četiri priloga koji su u Ugovoru navedeni.
Privremene situacije i fakture koje bi potvrdile stepen realizacije ugovora nisu pronađene. Takođe, nema ni okončane situacije. Uz to, postoje indicije da je drugo preduzeće izvelo deo ovih radova.
Iz priložene dokumentacije nije moguće zaključiti da li postoje aneksi koji su povezani sa ovim ugovorom, budući da u objavljenoj dokumentaciji nisu pronađeni. Nema informacija da je ovaj ugovor stavljen van snage, da je prestao da važi, odnosno da je raskinut.

U slučaju sledećeg značajnog podizvođača po kriterijumu vrednosti ugovorenih radova na Železničkoj stanici Novi Sad identifikovano je 18 ugovora (uključujući i ugovore o dodatnim radovima) ovog privrednog društva sa dva različita ogranka kineskih kompanija čija okvirna vrednost ugovorenih radova prevazilazi iznos od 3,9 miliona evra. Svaki od dostupnih ugovora definiše cenu koja ne prelazi vrednost od 700.000 evra.

Od ukupno 18 dostupnih ugovora ovog podizvođača potpisanih sa ograncima kineskih kompanija, identifikovali smo 5 ugovora u kojima se podizvođački radovi odnose isključivo na Železničku stanicu Novi Sad i jedan ugovor o dodatnim radovima u kojima se pojedine stavke podizvođačkih radova odnose na Železničku stanicu Novi Sad. Ukupna vrednost podizvođačkih radova na Železničkoj stanici Novi Sad identifikovana u ovim ugovorima je oko 1,26 miliona evra.

U vezi sa ovim podizvođačem:

Saglasnost Finansijera i Investitora na izbor podizvođača nije pronađena.
Za jedan od ovih ugovora, u kome se podizvođački radovi (u vrednosti od preko 214.000 evra) odnose isključivo na Železničku stanicu Novi Sad, dostupne su samo neparne strane.
Privremene situacije ovog podizvođača ispostavljene ograncima kineskih kompanija dostavljene su u dva fajla u kojima nisu sistematizovane ni po hronologiji ispostavljanja, ni po ugovorima za koje su vezane. Povezivanje privremenih situacija bilo je otežano usled nesistematičnog obeležavanja čak i onih situacija koje se odnose na iste ugovore jer ne postoji pozivanje situacija na broj/naziv/datum ugovora na koji se odnose. Pojedine privremene situacije ne sadrže potpis i pečat naručioca radova (ogranka kineske kompanije kojoj je situacija ispostavljena). Nalazi u pogledu privremenih situacija dati su u nastavku i prikazani su prema hronologiji zaključenja ugovora na koje se odnose:

Prvi ugovor ovog podizvođača u vezi sa radovima na renoviranju Železničke stanice Novi Sad (vrednim oko 350.000 evra) potpisan je sa ogrankom kineske kompanije krajem 2022. godine. Mesec dana kasnije potpisan je ugovor o dodatnim radovima kojim se vrednost radova iz osnovnog ugovora uvećava za oko 54% (za približno 190.000 evra). U okviru dostupne dokumentacije nisu pronađene privremene situacije koje bi se mogle povezati sa izvršenjem radova koji su bili predmet ova dva ugovora, iako je osnovni ugovor predviđao da bi radovi trebalo da budu završeni sredinom marta 2023. godine.
U novembru 2023. ovaj podizvođač je sa istim ogrankom kineske kompanije potpisao ugovor o rekonstrukciji ugovorom preciziranog prostora u okviru Železničke stanice Novi Sad (ugovor čije su dostupne samo neparne strane, a čija je okvirna vrednost ugovorenih radova oko 215.000 evra). U okviru dostupne dokumentacije identifikovane su 4 privremene situacije koje se mogu povezati sa izvršenjem radova definisanih ovim ugovorom, a u kojima je iskazana vrednost izvršenih radova 94% vrednosti definisane ugovorom. Poslednja dostupna privremena situacija glasi na datum koji za dva meseca probija rok za okončanje radova definisan ugovorom. Za sve četiri privremene situacije pronađeni su prateći računi-otpremnice (koji nisu E–fakture), koji nemaju potpise odgovornih lica, ni pečat izdavaoca fakture. Okončana situacija nije pronađena.
Istog dana u novembru 2023. godine ovaj podizvođač je sa istim ogrankom kineske kompanije potpisao još jedan ugovor koji se odnosi na spoljno uređenje jednog lifta u Železničkoj stanici Novi Sad (okvirne vrednosti od oko 90.000 evra), a u vezi sa kojim smo identifikovali tri privremene situacije u kojima je iskazana vrednost izvršenih radova za oko 7% veća od vrednosti definisane osnovnim ugovorom. Poslednja dostupna privremena situacija glasi na datum koji za pet meseci probija rok za okončanje radova definisan ugovorom. Prve dve privremene situacije praćene su računima-otpremnicama (koji nisu E–fakture), koji nemaju potpise odgovornih lica, ni pečat izdavaoca fakture, dok račun za treću privremenu situaciju nije pronađen. Okončana situacija nije pronađena.

U februaru 2024. godine ovaj podizvođač je sa istim ogrankom kineske kompanije potpisao ugovor o izvođenju određene vrste instalacija (vrednih oko 385.000 evra), u delovima stanične zgrade Novi Sad. U okviru dostupne dokumentacije identifikovano je izvođenje radova kroz 6 privremenih situacija (od kojih je pronađeno 5 privremenih situacija jer četvrta privremena situacija, koja pokriva radove izvedene tokom juna i jula meseca 2024. godine, nije pronađena), a u kojima iskazana vrednost izvršenih radova za 3% prevazilazi vrednost definisanu ugovorom. Poslednja dostupna privremena situacija glasi na datum koji za tri meseca probija rok za okončanje radova definisan ugovorom. Prve tri privremene situacije praćene su računima-otpremnicama (koji nisu E–fakture), koji nemaju potpise odgovornih lica, ni pečat izdavaoca fakture, dok računi za preostale privremene situacije nisu pronađeni. Okončana situacija nije pronađena.
Dodatnim ugovorom ovog podizvođača sa istim ogrankom kineske kompanije iz avgusta 2024. godine, a koji za predmet ima dodatne radove na više tačaka deonice definisane Komercijalnim ugovorom, identifikovane su dve stavke (manje vrednosti) koje se mogu povezati sa radovima na Železničkoj stanici Novi Sad. Jedna od njih bi se indirektno mogla povezati sa povećanjem cene osnovnog ugovora iz novembra 2023. godine, dok je druga stavka praćena jednom privremenom situacijom (iz aprila 2024. godine) koja glasi na iznos identičan vrednosti stavke ugovora, i praćena je računom-otpremincom (koja nije E–faktura), bez potpisa odgovornih lica i pečata izdavaoca fakture.

Na osnovu analize dostupne poslovne dokumentacije za srpskog podizvođača, drugog po vrednosti ugovorenih radova na Železničkoj stanici Novi Sad, konstatujemo da:

Nije pronađena dokumentacija kojom se dokazuje da je podizvođač prošao proceduru javnog izbora, kao ni dokumentacija koja dokazuje da je dobio saglasnost Finansijera i Investitora za izvođenje radova.
Pojedini dostupni podizvođački ugovori sa ograncima kineskih kompanija nisu celoviti.
Za pojedine podizvođačke ugovore sa ograncima kineskih kompanija nije pronađena prateća računovodstvena dokumentacija kojom se dokazuje izvođenje radova koji su bili predmet ugovora.
Za pojedine podizvođačke ugovore sa ograncima kineskih kompanija dostupna prateća računovodstvena dokumentacija, kojom se potvrđuje izvođenje radova koji su predmet ugovora, nije kompletna.
Pojedina dostupna računovodstvena dokumentacija nije formalno ispravna.

Naredni značajan podizvođač koji je bio angažovan na gradnji gornjeg stroja u železničkoj stanici, ali ne i na radovima na staničnoj zgradi, imao je ugovor u vrednosti oko 1,4 miliona evra, što čini 8,3% vrednosti svih ugovorenih radova na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad obračunate na bazi identifikovanih ugovora. U slučaju ovog podizvođača:

Nedostaju prilozi, koji su najavljeni u tekstu Ugovora.
Osim ugovora nije pronađena nikakva druga povezana poslovna dokumentacija (ponuda, privremene situacije, okonačna situacija, fakture).

Četvrti podizvođač je zaključio Ugovor o izvođenju radova od 1.2.2023. godine (delimično se odnosi na Železničku stanicu Novi Sad), pri čemu vrednost ugovorenih radova iznosi 1.131.070,48 evra. Konstatovano je da:

Nedostaju prilozi 1, 2, 3, 4 i 5. Oni su sastavni delovi Ugovora i imaju istu obavezujuću snagu za izvođača i podizvođača.
Uz Aneks 2 Ugovora nisu dostavljene ponude, već se samo navodi ukupna vrednost ugovorenog posla u iznosu od oko 107 hiljada evra.
Nedostaju privremene situacije i/ili fakture, tako da se ne može zaključiti u kojem stepenu je ugovor izvršen, kao ni vrednost izvršenih radova.

Na osnovu objavljene dokumentacije identifikovano je još 19 podizvođača prvog nivoa koji su bili angažovani na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad. Ovi podizvođači imaju ukupno učešće oko 7% u ukupnoj vrednosti radova, pa će nalazi u pogledu dokumentacije ovih podizvođača biti predstavljeni zbirno. Ovi podizvođači, iako imaju dosta manje učešće u ukupnoj vrednosti ugovorenih radova u odnosu na četiri najveća podizvođača, ipak imaju materijalni značaj prilikom razmatranja ispunjenosti prvog studentskog zahteva. Svi oni ili imaju zaključene ugovore sa nekim od ogranaka angažovanih kineskih kompanija ili, ukoliko nije pronađen nijedan ugovor, imaju kreiranu drugu dokumentaciju kroz poslovne odnose sa tim ograncima za radove na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad.

Samo u slučaju dva podizvođača iz ove grupe, vrednost ugovorenih radova prelazi učešće od 1% vrednosti ukupno ugovorenih radova na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad, dok je i kod ova dva podizvođača to učešće ispod 1,2% od vrednosti svih ugovorenih radova na stanici. Detaljno smo analizirali dokumentaciju ovih 19 podizvođača objavljenu na navedenim veb-stranicama i došli smo do zapažanja koja iznosimo u nastavku.

Manjkavosti i ograničenja koja se odnose uopšte na objavljenu predmetnu dokumentaciju takođe važe i za prezentovanu dokumentaciju kreiranu u poslovnim aktivnostima između ogranaka angažovanih kineskih kompanija i privrednih društava iz Republike Srbije koja su bila angažovana kao podizvođači na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad. Tu se pre svega misli na upitnu autentičnost dokumenata (budući da se često radi o skeniranim fotokopijama dokumenata), kao i na nedostatke formalne prirode (izostavljanje datuma ili potpisa ovlašćenih lica na dokumentima i dr.) čime se može dovesti u pitanje opravdanost uzimanja u obzir takvih dokumenata kao prihvatljivih.

Ono što je takođe značajno istaći je nekonzistentnost i raznolikost u načinu na koji su ostali podizvođači odgovorili na zahtev za stavljanjem na uvid kompletne dokumentacije koja se tiče rekonstrukcije Železničke stanice Novi Sad. Pored činjenice da relevantna dokumentacija uglavnom nije bila izdvojena iz mase dokumenata koji se odnose na projekat izgradnje železničke pruge brzog koloseka u celini, treba naglasiti i to da su podizvođači na pomenuti zahtev odgovorili na različite načine, ali je u slučaju većine ostalih podizvođača evidentna nepotpunost objavljene relevantne dokumentacije. U nastavku ćemo navesti nalaze koji govore u prilog ovakvom zaključku:

Kod jednog broja podizvođača na uvid je stavljen ugovor bez objavljivanja (delimično ili u celini) dokumentacije koja je pratila realizaciju tog ugovora (avansnih računa, situacija, faktura), a osnovano se može zaključiti da je ugovor u potpunosti ili delimično realizovan, između ostalog i na osnovu upućenog zahteva da se dostavi relevantna dokumentacija koja se tiče radova na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad.
Postoji bar jedan slučaj u kojem nije objavljen ugovor između ogranka angažovane kineske kompanije i angažovanog podizvođača, a gde je logično da ugovor postoji, s obzirom na to da su radovi fakturisani (pronađena je faktura za izvršene radove). U ovom kontekstu bitno je ukazati na rizik da možda postoji još neobjavljenih relevantnih ugovora između ogranka neke od angažovanih kineskih kompanija i domaćih podizvođača, ali koje nismo bili u mogućnosti da identifikujemo ukoliko nije objavljen bar jedan dokument koji proizilazi iz realizacije takvih ugovora.

Takođe, identifikovali smo više objavljenih ugovora koji nisu praćeni ponudama, bilo da se na njih ugovori eksplicitno pozivaju ili treba da budu u dodatku ugovora prikazane u formi Predmera i predračuna radova sa cenama koji je deo ukupne dokumentacije (eng. The Priced Bill of Quantities).
Suprotno prethodnom, postoje slučajevi gde smo identifikovali ponude podizvođača, ali ne i ugovore po osnovu kojih su podizvođači angažovani za konkretne radove. Uvažavajući mogućnost da sastavljač ponude nije angažovan kao podizvođač za radove iz ponude logično se nameće pitanje zašto je u tom slučaju od njega zahtevano da stavi na uvid relevantnu dokumentaciju ili zašto na takav zahtev nije priložio izjavu da nije bio podizvođač radova na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad (ukoliko njegova ponuda nije prihvaćena).

Dodatno, u slučaju jednog podizvođača radovi prikazani u objavljenoj dokumentaciji odnose se na Železničku stanicu Novi Sad, ali i na druge lokacije u sklopu šireg projekta izgradnje pruge brzog koloseka ka srpsko-mađarskoj granici, što u ovom slučaju nismo smatrali dokazom o nekompletnosti dokumentacije, budući da je iz objavljenih dokumenata (ponuda, avansnih računa i faktura) bilo moguće identifikovati iznose koji se odnose na radove na rekonstrukciju Železničke stanice Novi Sad.

6.7. Sažetak

U vezi sa poslovnom dokumenatacijom, a koja čini deo dokumentacije na koju se odnosi prvi studentski zahtev, dajemo sažetak nalaza činjeničnog stanja o (ne)objavljenim dokumentima:

Dokumentacija koja se odnosi na proces izbora podizvođača i dobavljača na Projektu modernizacije i rekonstrukcije Mađarsko-srpske železnice na teritoriji Republike Srbije, deonica Novi Sad – Subotica – državna granica (Kelebija), uključujući i podizvođače i dobavljače izabrane za izvođenje radova na Železničkoj stanici Novi Sad nije pronađena. Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti ili njeno neobjavljivanje ili njeno nepostojanje usled nesprovođenja procedure utvrđene članom 16 Komercijalnog ugovora.
Objavljena dokumentacija koja se odnosi na saglasnost Finansijera i Investitora na izbor podizvođača/dobavljača angažovanih od strane izvođača za izvođenje radova na Železničkoj stanici Novi Sad nije potpuna imajući u vidu da pojedine saglasnosti na izbor određenih podizvođača/dobavljača nedostaju. Uzrok nedostatka saglasnosti mogao bi biti ili njeno neobjavljivanje ili njeno nepostojanje.

Objavljena poslovna dokumentacija koja se odnosi na podizvođačke ugovore, priloge uz podizvođačke ugovore i anekse podizvođačkih ugovora, a sve u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad nije celovita (imajući u vidu da pojedini aneksi i prilozi osnovnih ugovora nedostaju, kao i da pojedini osnovni ugovori ne sadrže sve stranice). Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu, budući da je njeno postojanje utvrđeno kroz analizu sadržine drugih objavljenih dokumenata.
Objavljena poslovna dokumentacija koja se odnosi na privremene i okončane situacije i fakture, a u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad, nije potpuna (imajući u vidu da pojedine privremene i okončane situacije kao i fakture nedostaju) dok pojedini objavljeni poslovni dokumenti iz ove grupe imaju formalne nedostatke. Uzrok nedostatka ove dokumentacije mogao bi biti njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu, kao i njeno nepostojanje.

7. Pravni aspekti za prvi studentski zahtev

7.1. Uvod

Prvi studentski zahtev ne odnosi se samo na objavljivanje celokupne dokumentacije vezane za rekonstrukciju železničke stanice u Novom Sadu, već i na ‘’podsticanje tužilaštva da na osnovu iste preduzme korake predviđene zakonom’’. Istrage i iz opravdanih razloga nisu javne, pa Komisija i ne može u potpunosti biti upoznata sa svim radnjama preduzetim od strane tužilaštva, već polazi od onoga o čemu su izveštavali mediji kao i tužilaštva svojim zvaničnim saopštenjima.

U tom smislu, Ekspertska grupa je analizirala pravne posledice koje proizilaze iz objavljenih dokumenata, u nameri da sa tim upozna Prošireni rektorski kolegijum Univerziteta u Beogradu i studentske plenume.

S tim u vezi Ekspertska grupa je analizirala postojeću dokumentaciju i radnje preduzete od strane tužilaštva, bez namere da na bilo koji način ulazi u pitanje eventualne krivično-pravne odgovornosti i na taj način utiče na rad tužilaštva. Upravo zbog toga, izlaganje u ovom delu Izveštaje jeste isključivo usmereno na ocrtavanje mogućnosti u pogledu pravne odgovornosti na osnovu dostupnih podataka, i ne sadrži tvrdnje o postojanju bilo koje odgovornosti.

Odgovornost je svakom pojedinačnom slučaju neophodno utvrđivati u odgovarajućem pravnom postupku, uz poštovanje svih procesnih pravila i prava okrivljenih.

Polazeći od studentskog zahteva, prva grupa pravnih pitanja odnosi se na pravne posledice koje povlači do sada objavljena dokumentacija, dok se druga grupa pravnih pitanja odnosi na postupke koji su do sada pokrenuti u cilju utvrđivanja odgovornosti.

7.2. Pravne posledice (ne)objavljene dokumentacije

Osnovno pitanje i suština prvog studentskog zahteva, po mišljenju Ekspertske grupe jeste pitanje odgovornosti za pad nadstrešnice. Sam pojam odgovornosti je kompleksno pravno pitanje i uključuje krivičnopravnu, građanskopravnu i političku odgovornost.

Krivičnopravna odgovornost će postojati jedino ako se utvrdi da se pad nadstrešnice može pripisati u krivicu pojedinim licima, tačnije njihovom umišljaju ili svesnom nehatu koji podrazumeva da je učinilac bio svestan da svojom radnjom može učiniti delo, ali je olako držao da do toga neće doći ili da će to moći sprečiti, ili kada nije bio svestan da svojom radnjom može učiniti delo iako je prema okolnostima pod kojima je ono učinjeno i prema svojim ličnim svojstvima bio dužan i mogao biti svestan te mogućnosti (čl. 26 Krivičnog zakonika). Utvrđivanje ove odgovornosti je predmet krivičnih postupaka koji se vode pred nadležnim tužilaštvima, i zadatak Ekspertske grupe nije da prejudicira dalji tok istrage niti ishode koji će proizići iz tih procesa. Stoga smo se, prilikom obrade prvog studentskog zahteva samo osvrnuli na radnje koja su nadležna tužilaštva do sada preduzela uz puno razumevanje činjenice da sve te istražne radnje ne mogu i ne treba da budu dostupne javnosti.

Pored krivično-pravne odgovornosti, pad nadstrešnice otvara i pitanje građansko-pravne odgovornosti koji je značajna kako za utvrđivanje obaveze naknade štete, tako i za razumevanje šireg pravnog i faktičkog okvira čitavog događaja. Krivično-pravna odgovornost nekog od podizvođača ili zaposlenih ne oslobađa građansko-pravne odgovornosti Izvođača ili Investitora i Finansijera. Građansko-pravna odgovornost bi bila jedina relevantna da pad nadstrešnice nije imao za posledicu smrt petnaest i teške telesne povrede dvoje ljudi. Isto tako građansko-pravna odgovornost bi bila jedina relevantna ako bi se utvrdilo da nema krivice na strani okrivljenih u smislu umišljaja ili svesnog nehata. Iako je građanskopravna odgovornost primarno usmerena na naknadu štete, ona može imati značajan uticaj i na pokrenute krivične postupke. Primera radi, ako se utvrdi da je pad nadstrešnice rezultat grubih propusta u projektovanju, izvođenju ili nadzoru, to može predstavljati dodatni dokazni materijal u krivičnim postupcima, jer može ukazivati na svesno zanemarivanje mera bezbednosti ili kršenje ugovornih i zakonskih procedura, što je bitan element krivične odgovornosti.

U tom smislu, građanskopravna odgovornost predstavlja ne samo pravni mehanizam za obeštećenje oštećenih strana, već i važan indikator za potencijalne propuste i nezakonitosti. Stoga je njeno utvrđivanje nezaobilazan deo sveobuhvatne analize odgovornosti za pad nadstrešnice, kako u kontekstu zahteva za nadoknadu štete, tako i za utvrđivanje potencijalnih sistemskih nepravilnosti u projektu.

Na kraju, ako bi se utvrdilo da su izvođenje radova, izbor podizvođača i kontrola kvaliteta bili pod uticajem političkih odluka a ne isključivo stručnih kriterijuma, proizilazilo bi i da je pad nadstrešnice bio posledica koruptivnih praksi, kao što su netransparetntno ugovaranje, netransparentno i neosnovano aneksiranje ugovora, dodeljivanje poslova nestručnim licima bez odgovarajućeg znanja, kapaciteta i iskustva, favorizovanje određenih kompanija bez realne stručne selekcije, ugovaranje poslova bez sprovođenja ugovorenih (konkursnih) procedura koje obezbeđuju izbor najpovoljnije (najbolje) ponude, nestručno sprovođenje nadzora nad radovima, sprovođenje radova van okvira ugovorenih dinamičkih planova. Posebno je problematično ukoliko se utvrdi da su odluke o dinamici i načinu izvođenja radova bile podređene političkim ciljevima, a ne stručnim nalazima.

Stoga je, pored krivične i građanskopravne odgovornosti neophodno ispitati i institucionalne mehanizme koji su doveli do ovakvog ishoda, kako bi se utvrdilo da li su postupanja državnih organa rezultirala ugrožavanjem javne bezbednosti i nezakonitim raspolaganjem javnim resursima.

7.3. Građansko-pravna odgovornost za pad nadstrešnice

Polazeći od raspoložive dokumentacije, polaznu osnovu kod utvrđivanja odgovornosti za pad nadstrešnice na Železničkoj Stanici u Novom Sadu, predstavlja glava XVI Komercijalnog ugovora o rekonstrukciji mađarsko-srpske železničke veze na teritoriji Republike Srbije, za deonicu Novi Sad – Subotica – Državna granica (Kelebija) (u daljem tekstu Ugovor) koja reguliše rizike i odgovornost.

Prema slovu člana 84 Ugovora, odgovornost za telesne povrede, bolesti ili smrt bilo koje osobe leži ili na kineskim kompanijama China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company Ltd (u daljem tekstu Izvođač) ili na Vladi Republike Srbije (u daljem tekstu Finansijer) i AD “Infrastrukture železnice“ (u daljem tekstu Investitor).

Prema članu 84 stav 1 Ugovora, Izvođač je dužan da obešteti i oslobodi odgovornosti osoblje Finansijera i Investitora i njihove predstavnike u slučaju svih potraživanja, štete, gubitaka i troškova (uključujući i sudske troškove) koji se odnose, između ostalog na telesne povrede, bolesti ili smrt bilo koje osobe koje proisteknu iz projektovanja, izvođenja ili završetka radova i otklanjanja nedostataka, ako se to ne može pripisati nepažnji, namernom činu ili kršenju Ugovora od strane Finansijera ili Investitora, osoblja Finansijera i Investitora ili njihovih predstavnika.

Prema članu 84 stav 2 Ugovora, Finansijer i Investitor su dužni da obeštete i oslobode odgovornosti Izvođača, osoblje Izvođača i njihove predstavnike u slučaju svih potraživanja, štete, gubitka i troškova (uključujući sudske troškove) koji se odnose na telesne povrede, bolesti ili smrt kao posledica nepažnje, namernog čina ili kršenja Ugovora od strane Finansijera ili Investitora, osoblja Finansijera i Investitora ili njihovih predstavnika.

Shodno tome, odgovornost za štetu nastalu usled pada nadstrešnicavie prema Komercijalnom ugovoru, može biti na Izvođaču, Finansijeru i Investitoru, kako pojedinačno, tako i solidarno.

7.4. Odgovornost i obaveze Izvođača prema Komercijalnom ugovoru

Prema članu 16 stav 10 Komercijalnog ugovora, izvođač je odgovoran za postupke i nepostupanje svih podizvođača, njihovih predstavnika ili zaposlenih isto kao da su to postupci ili nepostupanje samog Izvođača. Ovo je standardna ugovorna odredba po kojoj, izvođač snosi odgovornost za postupke i greške svih podizvođača.

Način na koji Izvođač bira podizvođače regulisan je članom 16 Ugovora. Shodno ovim odredbama, Izvođač je dužan da angažuje podizvođače čije sedište nije u NR Kini da koristi građevinski materijal i druga dobra obrađena i prerađena izvan NR Kine, u količini od najmanje 46% od ukupne prihvaćene ugovorne cene za projekat. Predviđa se i da se izbor podizvođača i dobavljača vrši nakon javno objavljenog konkursa a da je izvođač dužan da sprovodi postupak nabavke uz što veću konkurenciju. Izvođač pored toga vodi računa da se izbor podizvođača vrši javno i transparentno, kao i da se svi potencijalni podizvođači i dobavljači stave u jednak položaj tokom svih faza postupka. Ako se radi o podizvođačima izvan NR Kine, Finansijer i Investitor moraju dati saglasnost na njihov izbor.

Iako član 5 Sporazuma sa NR Kinom ne obavezuje na raspisivanje javnog nadmetanja za obavljanje poslova investicionih radova i isporuku roba i usluga, istim članom je propisan izuzetak u smislu da je raspisivanje javnog nadmetanja obavezno ako je tako određeno komercijalnim ugovorom. Komercijalni ugovor članom 16 nedvosmisleno nameće takvu obavezu.

Uprkos tome što član 16 Komercijalnog ugovora predviđa obavezu javnog nadmetanja za angažovanje podizvođača, primetno je da u objavljenoj dokumentaciji nedostaje dokumentacija koja se odnosi na javno objavljene konkurse za izbor podizvođača i dobavljača za rekonstrukciju i adaptaciju Železničke stanice u Novom Sadu, tako da je potpuno nepoznat i netransparentan:

način i kriterijumi prema kojima su podizvođači birani
njihova kompetentnost za određenu vrstu posla (finansijski, tehnički ili personalni kapacitet, iskustvo, reference, licence i sl.);
konkurentnost dostavljene ponude.

Ugovor dalje predviđa da osoblje izvođača mora imati odgovarajuće kvalifikacije, stručnost i iskustvo (čl. 40 st. 10), kao i da proizvede ili pripremi ili kupi i instalira materijale i izvede sve ostale radove: 1. na način koji je predviđen Ugovorom, 2. stručno i pažljivo u skladu sa relevantnom dobrom praksom i 3. korišćenjem odgovarajuće opreme i bezopasnih materijala, osim ukoliko u Ugovoru nije drugačije navedeno (čl. 41).

Izvođač garantuje da on, njegovi projektanti i pomoćnici imaju iskustvo i sposobnosti potrebne za projektovanje (čl. 34. st. 2). Dalje se obavezuje da će projekat, dokumentacija, izvođenje i završetak radova biti u skladu sa Zakonom o planiranju i izgradnji i Zakonom o bezbednosti i interoperabilnosti železnice i drugim relevantnim zakonima RS i dokumentacijom koja čini Ugovor, sa odobrenim izmenama (čl. 36).

Pored toga, Izvođač je dužan da projektuje, izvede i završi radove, otkloni sve nedostatke na radovima (čl. 11 st. 1), odgovoran je za adekvatnost, stabilnost i bezbednost svih radova na gradilištu i svih metoda za izvođenje projekta (čl. 11 st. 3), dužan je da obezbedi radnu snagu, materijal, građevinsku i drugu opremu, izvrši sve pripremne, glavne i završne radove i obavlja druge neophodne aktivnosti (čl. 11 st. 9).

Izvođač je bio dužan da postupa u skladu sa nalozima Nadzornog organa u pogledu svih pitanja u vezi sa Ugovorom. Nalozi se izdaju u pisanom obliku (čl. 11. st. 5). Nadzorni organ između ostalog Izvođaču može naložiti da izvede sve radove koji su hitno potrebni radi bezbednosti radova, sprečavanja nesrećnih slučajeva, nepredviđenih događaja ili nečeg drugog (čl. 46 st. 1). Prema članu 2.1.5. Komercijalnog ugovora, ”nadzorni organ je lice koje su Finansijer ili Investitor imenovali da deluje kao nadzorni organ za potrebe ovog ugovora ili neko drugo lice koje Finansijer ili Investitor povremeno imenuju i o tome obaveštavaju Izvođača u skladu sa odredbama ovog ugovora.

Dalje je propisano da odobrenje, kontrola, potvrda, saglasnost, inspekcija, uputstvo, obaveštenje, nalog za predlog, zahtev, ispitivanje ili svaka slična radnja koju izvrši Nadzorni organ (uključujući odsustvo neodobravanja) ne oslobađa Izvođača od odgovornosti preuzete na osnovu Ugovora, uključujući odgovornost za greške, propuste, odstupanja i neizvršenja (čl. 9. st. 4)

Iz navedenih odredaba jasno proizilazi primarna odgovornost Izvođača za kvalitet izvedenih radova.

7.5. Odgovornost Finansijera i Investitora prema Komercijalnom ugovoru

Prema odredbi člana 84 stav 2 Komercijalnog ugovora, odgovornost za telesne povrede, bolesti ili smrt prelazi sa Izvođača na Finansijera i Investitora, ako je do ovih posledica došlo njihovom nepažnjom, namernim činom ili kršenjem Ugovora.

Prema članu 59 Ugovora Investitor preuzima radove nakon izdavanja potvrde o preuzimanju, po završetku radova. Izvođač pismeno obaveštava Nadzorni organ o vremenu završetka građevinskih radova i njihovoj spremnosti za tehnički prijem najkasnije 28 dana pre završetka radova. Tehnički prijem obezbeđuje Investitor u skladu sa zakonima Republike Srbije. Tehnički prijem vrši Ekspertska grupa za tehnički prijem.

Prema članu 61 st. 2 Nadzorni organ je dužan da u roku od 28 dana od prijema pozitivnog izveštaja od Ekspertske grupe za tehnički prijem koji izrađuje prema relevantnim propisima, izda Izvođaču potvrdu o prijemu sa naznakom datuma završetka radova ili poddeonice u skladu sa Ugovorom. Pod pozitivnim izveštajem Ekspertske grupe smatraće se pozitivan izveštaj o tehničkom prijemu i/ili pozitivan izveštaj o tehničkoj ispravnosti radova ili poddeonice.

Prema članu 61 stav 5 Ugovora, Investitor ne može koristiti nijedan deo radova (osim kao privremenu meru predviđenu Ugovorom ili u dogovoru između ugovorenih strana) sve dok Nadzorni organ ne izda potvrdu o prijemu tog dela radova. Međutim, ukoliko Investitor ipak koristi neki deo radova pre izdavanja potvrde o prijemu:

smatra se da je pododeljak koji se koristi preuzet danom početka njegovog korišćenja
Izvođač od tog dana prestaje da bude odgovoran za staranje o toj poddeonici, a ta odgovornost prelazi na Investitora i
ukoliko Izvođač to zahteva, Nadzorni organ izdaje potvrdu o prijemu te poddeonice

Iz raspoložive dokumentacije ne proizlazi da je izvršen tehnički prijem radova, da postoji pozitivan izveštaj Ekspertske grupe za tehnički prijem, niti da je izdata upotrebna dozvola. Proizilazi dakle da je Železnička stanica u Novom Sadu korišćena bez ispunjenja zakonskih preduslova, pa se postavlja pitanje razloga za tako nešto.

7.6. Zaključak o raspodeli odgovornosti (Bilo „zaključak“)

Ekspertskoj grupi nije poznato da li je u konkretnom slučaju pokrenut postupak utvrđivanja odgovornost u skladu sa postupkom regulisanim glavom XIX Komercijalnog ugovora, odnosno pred komisijom za rešavanje spora ili međunarodnom arbitražom. Prema Komercijalnom ugovoru, ova odgovornost može biti ili na Izvođaču odnosno kineskim kompanijama China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company Ltd ili na Finansijeru i Investitoru odnosno Vladi Republike Srbije i AD. Infrastrukture železnice.

Utvrđivanje ove odgovornosti je ne samo u interesu javnosti, već je posebno važno i usled postojanja dileme u vezi sa propustima struke i postojanja korupcije u sprovođenju projekta. Naime, ako je nadstrešnica pala isključivo usled propusta struke, trebalo bi postaviti pitanje odgovornosti i glavnog izvođača, kineskih kompanija China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company Ltd odgovornih kako za izbor podizvođača tako i za njihov rad. Ako je sa druge strane odgovornost za pad nadstrešnice na Finansijeru i Investitoru, onda postoji sumnja da je njen pad pretežno rezultat koruptivnih praksi. Korupciju tumačimo u širem smislu ne samo ekonomske već i političke korupcije, i raspoloživa dokumentacija ukazuje na njeno postojanje bez obzira na sam uzrok pada nadstrešnice.

7.7. Korupcija

Raspoloživa i nedostajuća dokumentacija budu sumnju da je pad nadstrešnice moguća posledica sistemskih nepravilnosti i koruptivnih mehanizama u procesu planiranja, ugovaranja i izvođenja radova. U pravnom sistemu Srbije korupcija se određuje kao odnos koji nastaje korišćenjem službenog ili društvenog položaja ili uticaja radi sticanja nedozvoljene koristi za sebe ili drugoga (član 2, stav 1, tačka 1 Zakona o sprečavanju korupcije). Ova korist ne mora da bude isključivo materijalna, pa se u vezi sa tim u teoriji pravi razlika između političke i ekonomske korupcije. Politička korupcija odnosi se na zloupotrebu političke moći i uticaja radi lične ili partijske koristi određene grupe a na štetu javnog interesa. Ekonomska korupcija se odnosi na nelegalne aktivnosti čiji je cilj sticanje ekonomske koristi kroz zaobilaženje zakonskih procedura i ilegalne transakcije. Ne odnosi se samo na političke subjekte, već uključuje i privatne kompanije i pojedince. Ove dve vrste korupcije su neretko povezane, ali ne moraju nužno biti. Primera radi, kupovina glasova na izborima bi bila primer političke, ali ne i ekonomske korupcije. Drugim rečima, “dok je politička korupcija usmerena na sticanje ili očuvanje vlasti, ekonomska korupcija ima za cilj materijalnu dobit kroz nezakonite poslovne prakse“.

Krivično pravo Srbije predviđa čitav niz dela u grupi krivičnih dela protiv službene dužnosti i krivičnih dela protiv privrede koja su normirana sa ciljem suzbijanja korupcije. Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije se primenjuje i na krivična dela protiv službene dužnosti i krivična dela protiv privrede (član 2), a organi nadležni za suzbijanje korupcije jesu posebna odeljenja viših javnih tužilaštava za suzbijanje korupcije, organizaciona jedinica nadležna za suzbijanje korupcije MUP-a, i posebna odeljenja viših sudova za suzbijanje korupcije (član 13).

Tužilaštvo za organizovani kriminal (TOK; član 5) je nadležni organ za krivična dela protiv službene dužnosti kada su okrivljeni lica koja vrše javnu funkciju na osnovu izbora, imenovanja i postavljenja od strane Narodne skupštine, predsednika Republike, Vlade, opšte sednice Vrhovnog suda, Visokog saveta sudstva ili Visokog saveta tužilaštva (član 3, stav 1, tačka 2). Isti je slučaj i sa krivičnim delima protiv privrede ako vrednost imovinske koristi prelazi 200.000.000 dinara, ili ako vrednost javne nabavke prelazi 800.000.000 dinara (član 3, stav 1, tačka 3). Važno je pritom istaći da u nadležnosti ovog tužilaštva nisu predsednik Republike i narodni poslanici, te da imunitet ministara teorijski može biti prepreka za krivično gonjenje zbog sumnji u korupciju. Dodatno, zbog toga što je nadležnost TOK- a određena prema organu koji bira, imenuje ili postavlja funkcionera, iz nadležnosti ovog tužilaštva su isključeni i savetnici ministara.

Ekonomsku korupciju teško je ispitati na osnovu raspoložive dokumentacije. U objavljenoj dokumentaciji nedostaju prilozi pojedinih Ugovora koji sadrže važne informacije poput opisa ugovorenih radova i cena. Bez ove dokumentacije nije moguće uporediti ugovorene poslove sa stvarno izvedenim i fakturisanim. Pored toga, u objavljenoj dokumentaciji nedostaju neke privremene situacije koje obuhvataju ukupnu vrednost ugovorenih radova (finansijski i tehnički izveštaji koji pokazuju koji su sve radovi izvedeni u odnosu na kumulativnu vrednost ugovora), što otvara mogućnosti da je novac isplaćivan bez stvarno izvedenog posla.

Koruptivna krivična dela mogu biti prisutna i u vezi s načinom dodele poslova, odnosno angažovanja izvođačkih i podizvođačkih firmi. U slučajevima kada su poslovi povereni subjektima koji nisu posedovali odgovarajuće kapacitete za njihovo adekvatno izvršenje, onda je štetni događaj sama dodela posla, dok se nestručno izvršenje javlja kao njegova neposredna posledica. Nedostatak konkursne dokumentacije, suprotno članu 16 Komercijalnog ugovora nameće pitanje na koji način i po kom osnovu su birani podizvođači, otvarajući pitanje njihove uloge i kompetentnosti za određene vrste poslova.

U prvom nivou podizvođača nalazi se pet kineskih firmi: China Civil Engineering Construction Corporation Balkan Ogranak Beograd, CRSC INTERNATIONAL CO. LTD. OGRANAK, China Railway Construction Electrification Bureau Group Co. handong LUQIAO Group Co Ltd., ogranak Beograd koji je angažovan na drugoj deonici, CRDC (China Railway Design Corporation) koji je angažovan u izradi tehničke dokumentacije. Ove kompanije funkcionišu kao ogranci kineskih korporacija u Republici Srbiji, ali bez statusa samostalnih pravnih lica i bez sopstvenog osnovnog kapitala. Ovakav pravni status omogućava da se novčani tokovi odvijaju posredstvom matičnih kompanija u inostranstvu, što znatno otežava finansijski nadzor i kontrolu nad transakcijama. Istovremeno, kako ne poseduju imovinu u Republici Srbiji, ne postoji mogućnost oduzimanja (zaplene) sredstava u slučaju kršenja ugovornih obaveza, što značajno umanjuje pravnu zaštitu države. Kako ovi kineski ogranci direktno angažuju srpske podizvođače, otvara se prostor za moguće veštačko uvećanje cena i generisanje posredničkih troškova. U praksi, to znači da bi stvarni izvođači radova mogli izvoditi projekat po znatno nižoj ceni, ali zbog složenog sistema posrednika, krajnja cena koju plaća država može biti značajno uvećana. Drugim rečima, finansijska sredstva prolaze kroz više nivoa posredničkih firmi, što stvara rizik od izvlačenja novca i netransparentnih finansijskih transakcija.

Ovakav mehanizam može da predstavlja tipičan model korupcije u javnim infrastrukturnim projektima, gde se privremene ili inostrano-registrovane kompanije koriste kao instrumenti za izbegavanje odgovornosti, prikrivanje finansijskih tokova i potencijalno nenamensko trošenje javnih sredstava. U dostupnoj dokumentaciji ne postoje ugovori kojima se reguliše angažovanje ovih kompanija, sa izuzetkom ugovora o angažovanju CCECC. Nedostatak ugovora između Izvođača i prvog nivoa podizvođača otežava praćenje finansijskih transakcija, pa je otežano ispitivanje eventualnog nenamenskog trošenja sredstava, nadfakturisanja radova i pranja novca. Na kraju, ali možda i najvažnije, nije jasno koji se operativni deo posla suštinski realizuje preko kineskih kompanija, te da li one uopšte i izvode određene radove ili su svi ili većinski deo radova ustupljeni domaćim podizvođačima, što onda dovodi u pitanje razloge angažovanja tih kompanija.

Pored toga, sama struktura raspodele podizvođačkih ugovora ukazuje na visoku koncentraciju poslova u okviru ograničenog broja privilegovanih subjekata. Činjenica da jedan podizvođač učestvuje sa oko 71 % ukupne vrednosti ugovora u vezi sa Rekonstrukcijom železničke stanice Novi Sad, upućuje na izrazitu centralizaciju i potencijalni monopol u izvođenju radova. Ovako neravnomerna raspodela ukazuje na ograničenu konkurenciju i moguće institucionalno favorizovanje određenih subjekata. Ovakav model dodele ugovora može biti indikativan za postojanje kartelskih sporazuma ili neformalnih aranžmana između izvođača, investitora i nadležnih državnih organa. Posledice ovakve koncentracije mogu uključivati veštačko uvećanje troškova projekta, smanjenje kvaliteta izvedenih radova, kao i nenamensko trošenje javnih sredstava-

Primeri angažovanja malih domaćih privrednih društava na rekonstrukciji Železničke stanice Novi Sad, čiji je eksponencijalni rast poslovnih prihoda evidentan u periodu ovog angažovanja, budi sumnju da se možda radilo samo o firmama koje izvlači novac bez stvarnog angažmana u projektu. U teoriji korupcije i ekonomske kriminologije, kompanije sa minimalnim kapitalom i naglim rastom često se klasifikuju kao fantomske firme, koje se koriste za nelegalne finansijske transakcije, uključujući izvlačenje i pranje novca, bez stvarnog operativnog angažmana. Ukoliko ovakva firma formalno preuzme ulogu podizvođača, dok stvarne radove izvode druga pravna lica, postoji značajan rizik od veštačkog uvećanja troškova projekta, čime se omogućava nezakonito preusmeravanje budžetskih sredstava. Ovaj mehanizam predstavlja jedan od najčešćih oblika korupcije u javnim infrastrukturnim projektima, gde se angažovanjem nekvalifikovanih subjekata prikrivaju stvarni troškovi, omogućavajući da jedan deo sredstava bude isplaćen stvarnim izvršiocima radova, dok se drugi nelegalno prisvaja kroz mrežu povezanih firmi.

Ovo su samo neki od indikatora koji zahtevaju dalju istragu i analizu u cilju utvrđivanja eventualnih nezakonitih radnji u procesu realizacije projekta.

7.8. Postupci koji su pokrenuti u cilju utvrđivanja odgovornosti

Drugo ključno pravno pitanje sa stanovišta prvog studentskog zahteva jeste pitanje postupaka koji su pokrenuti u cilju utvrđivanja odgovornosti u slučaju pada nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu. U ovom delu ćemo izložiti ključne radnje u dosadašnjem postupanju tužilaštva, pribavljene na osnovu zvaničnih saopštenja. Datumi odgovaraju datumima kada su saopštenja izdata.

1.11.2024. VJT NS obaveštava da na lice mesta izlazi tužilac Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu i u saradnji s Policijskom upravom NS, nadležnim inspekcijskim i drugim službama preduzima radnje utvrđivanja relevatnih činjenica i okolnosti.
1.11.2024. VJT NS Naređeno sprovođenje veštačenja u što kraćem roku.
2.11.2024 VJT NS Naloženo saslušanje ”najmanje dvadeset lica između ostalih odgovornih iz Ministarstva za građevinarstvo, saobraćaj i infrastrukturu, kao i nadležnog ministra, odgovornih lica iz „Železnice Srbije“ AD, odgovornih lica Zavoda za zaštitu spomenika kulture Grada Novog Sada, kao i drugih lica”
3.11.2024. VJT NS Saslušano 26 lica uključujući i ministra građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, direktora Zavoda za zaštitu spomenika kulture Grada Novog Sada, odgovorna lica u „Železnicama Srbije“ AD,

„Infrastruktura železnica Srbije“ AD, i odgovorna lica nadležna za izvođenje radova.

3.11.2024. VJT NS izuzima dokumentaciju koja se predaje veštacima radi daljeg postupanja.
3.11.2024. VJT NS Naloženo saslušanje još 14 lica i saslušano još 14 lica.
5.11.2024. VJT NS obaveštava o tome da je na sprovođenju istražnih radnji angažovano pet javnih tužilaca i dva javnotužilačka pomoćnika, da je ukupno saslušano 48 lica, i naloženo saslušanje još 5 lica. Preuzeta je i dokumentacija od ”više različitih javnih ustanova, pravnih i fizičkih lica”.

5.11.2024. VJT NS obaveštava da je nakon izvršenog uviđaja lice mesta raščišćeno, te da su građevinski ostaci po nalogu tužioca premešteni na sigurnu lokaciju pod nazorom Policijske uprave NS.
13.11.2024. Više javno tužilaštvo obaveštava da je saslušano ukupno 66 lica i da je naloženo saslušanje još 5 lica.
20.11.2024. Veštačenje je dostavljeno Višem javnom tužilaštvu u Novom sadu.
21.11.2024. Uhapšeno je i zadržano ukupno 12 lica.
22.11.2024. VJT NS naređuje sprovođenje istrage protiv 13 lica i upućuje predlog za određivanje pritvora
23.11.2024. Viši sud u Novom Sadu određuje pritvor G.V., N.Š., M.J., S.N., Lj.M.M, M.S., D.J., M.G., D.T., Z.S.M. u trajanju od 30 dana. J.T. i A.D je određena mera zabrane napuštanja stana uz nadzor u trajanju od 3 meseca.
24.11.2024. VJT NS obaveštava da je privedena i saslušana J.S.M.
27.11.2024. VS NS obaveštava da je na osnovu žalbe vanpretresnom veću ukinut pritvor G.V.
03.12.2024. VJT NS U svojstvu svedoka saslušana su 4 lica iz Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastruktura i 5 lica iz Infrastrukture železnice.
12.12.2024. VJT NS daje izjašnjenje o identitetu osumnjičenih i obaveštava javnost o dosadašnjem toku postupka:
G.V. bivšeg ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, A.D. bivšeg v.d. pomoćnika ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture i N.Š. bivšeg generalnog direktora ”Infrastruktura železnice Srbije” a.d. zbog osnova sumnje da su učinili krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 Krivičnog zakonika u vezi sa krivičnim delom Izazivanje opšte opasnosti iz člana 278 stav 3 u vezi sa stavom 2 Krivičnog zakonika, kao i
S.N. odgovornog projektanta građevinske konstrukcije, M.J. glavnog projektanta idejnog projekta, Lj.M.M. glavnog projektanta projekta za građevinsku dozvolu, M.S. izvestioca za konstrukcije Republičke revizione komisije, J.S.M. lica odgovornog za tehničku kontrolu, Z.S.M. i D.J. lica odgovornih za izvođenje građevinskih radova, M.G. i D.T. lica odgovornih za stručni nadzor, zbog osnova sumnje da su učinili krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 Krivičnog zakonika u vezi sa krivičnim delom Nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova iz člana 281 stav 1 Krivičnog zakonika, Više javno tužilaštvo obaveštava javnost da u okviru istražne faze krivičnog postupka u kontinuitetu preduzima dokazne radnje.

30.12.2024. VJT NS podiže optužnicu protiv 13 okrivljenih. Optužnica je podneta Višem sudu u Novom Sadu.
30.12.2024. VJT NS počinje da objavljuje dokumentaciju pribavljenu u toku predistražnog postupka a koja se traži u prvom studentskom zahtevu. Na istoj strani su objavljene i naknadne dopune dokumentacije koje su i sada dostupne: https://novisad.vjt.rs/saopstenja/vazno/
31.12.2024. Viši sud u Novom Sadu odbija predloge za određenje pritvora A.D. i J.T., ali im produžava trajanje mere zabrane napuštanja stana. Odbija i predlog za određenje pritvora G.V. Predlog za produženje pritvora ostalih deset optuženih je usvojen i produžen im je pritvor. Pritvor je produžen N.Š., bivšem direktoru Infrastrukture železnica.
10.01.2025. Viši sud u Novom sadu odbija predlog da se prema G.V. odredi pritvor na osnovu toga što je predlog tužioca nejasan i nedovoljno obrazložen, te da nema novih činjenica ni okolnosti koje bi potkrepile predlog tužioca.
26.1.2025. VJT NS objavljuje dopunu dokumentacije koja je objavljena na zahtev studenata.
27.1.2025. VJT NS objavljuje još jednu dopunu dokumentacije koja je objavljena na zahtev studenata.
31.1.2025. VJT NS objavljuje saopštenje u kome se objašnjava da tužilaštvo ”vrši određene provere i preduzima procesne radnje u cilju utvrđivanja postojanja osnova sumnje da je učinjeno neko krivično delo sa koruptivnim elementima”. Tužilaštvo naglašava da to radi posebno odeljenje za suzbijanje korupcije u saradnji s Upravom kriminalističke policije – Odeljenjem za borbu protiv korupcije. Ekspertska grupa konstatuje da su posebno neobični razlozi zbog kojih se navodi da su provere i radnje preduzete. U saopštenju se naime kaže da je to preduzeto ”zbog velikog interesovanja javnosti, a posebno nakon izjava u medijima” kojima se izražavaju neke sumnje u pogledu verodostojnosti dokumentacije i finansijskog poslovanja privrednih subjekata koji su učestvovali u rekonstrukciji Železničke stanice.
12.2.2025. Vrhovni javni tužilac saopštava da je doneta odluka da se spisi predmeta dostave Tužilaštvu za organizovani kriminal (TOK) i da se postupajući tužilac iz Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu uputi u TOK, zbog osnovane sumnje da su izvršena krivična dela iz nadležnosti TOK-a. Prethodno je u izveštaju objašnjeno o kojim je krivičnim delima reč.
13.2.2025. Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije VJT NS saopštava da je celokupne spise uputilo TOK-u i najavljuje se zakazivanje prvog javnog pretresa. Postupajući javni tužilac Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu je takođe upućen na rad u Javno tužilaštvo za organizovani kriminal radi nastavka rada na predmetu.
24.2.2025. Po nalogu Višeg tužilaštva u Beogradu uhapšeno je više lice u vezi sa izvršenjem nekoliko krivičnih dela s koruptivnim elementom i određeno im je zadržavanje od 48 sati. Glavni javni tužilac je tom prilikom naglasio da ovo tužilaštvo postupa nezavisno od Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu i nezavisno od TOK-a.
25.2.2025. Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu saopštava da su saslušana osumnjičena lica i predloženo je da im se odredi pritvor:
S.K. menadžer za razvoj investicija AD “Infrastruktura Železnica Srbije” sa sedištem u Beogradu (krivično delo Zloupotreba službenog položaja iz člana 359 stav 1 Krivičnog zakonika i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 i stav 3 Krivičnog zakonika u vezi sa članom 278 stav 2 Krivičnog zakonika).
M.S. predsednik Komisije za tehnički pregled Železničke stanice u Novom Sadu (krivično delo Nesavestan rad u službi iz člana 361 stav 2 u vezi stava 1 u vezi sa stavom 3 Krivičnog zakonika i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 i stav 3 Krivičnog zakonika u vezi sa članom 278 stav 2 Krivičnog zakonika.)
J.V. član Komisije za tehnički pregled Železničke stanice u Novom Sadu (krivično delo Nesavestan rad u službi iz člana 361 stav 2 u vezi stava 1 u vezi sa stavom 3 Krivičnog zakonika i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 i stav 3 Krivičnog zakonika u vezi sa članom 278 stav 2 Krivičnog zakonika.)
M.N.J. član Komisije za tehnički pregled Železničke stanice u Novom Sadu (krivično delo Nesavestan rad u službi iz člana 361 stav 2 u vezi stava 1 u vezi sa stavom 3 Krivičnog zakonika i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 i stav 3 Krivičnog zakonika u vezi sa članom 278 stav 2 Krivičnog zakonika)
B. K. član Komisije za tehnički pregled Železničke stanice u Novom Sadu (krivično delo Nesavestan rad u službi iz člana 361 stav 2 u vezi stava 1 u vezi sa stavom 3 Krivičnog zakonika i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288 stav 2 i stav 3 Krivičnog zakonika u vezi sa članom 278 stav 2 Krivičnog zakonika.)
26.2.2025. Viši sud u Beogradu donosi rešenje kojim se:
Prema okrivljenima M.S i B.K. određuje pritvor usled postojanja osobitih okolnosti koje ukazuju da će u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo.
Prema okrivljenima J.V., M.N.J. i S.K, odredio meru zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora.
28.2.2025. Vrhovni javni tužilac donosi rešenje o supstituciji kojim se ovlašćuje TOK da preuzme predmet S.K. od Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.
4.03.2025. VJT BG je saopštilo da je podiglo optužnicu protiv S.K., M.S. i B.K. Za J.V. i M.N.J. doneta je naredba o obustavljanju istrage.

Ekspertska grupa konstatuje da su pokrenuti određeni krivični postupci u cilju utvrđivanja krivično-pravne odgovornosti. Po prirodi stvari, Ekspertska grupa nema uvid u spise niti u odluke tužilaštva, pa ne može ni ocenjivati njihovo postupanje, naročito u predistražnoj fazi i fazi istrage. Ipak, donekle je zabrinjavajuća činjenica da tri različita tužilaštva vode postupak povodom istog događaja, što može otežati objektivno utvrđivanje činjenica.

7.9. Sažetak

Osnovno pravno pitanje koje leži u pozadini prvog studentskog zahteva je pitanje odgovornosti, odnosno preduzimanja odgovarajućih pravnih koraka u vezi sa raspoloživom dokumentacijom.

Korupciju tumačimo u širem smislu ne samo ekonomske već i političke korupcije, a raspoloživa i nedostajuća dokumentacija budi sumnju na njeno postojanje.

Nedostatak konkursne dokumentacije, nameće pitanje na koji način i po kom osnovu su birani podizvođači, otvarajući pitanje njihove uloge i kompetentnosti za određene vrste poslova. Visoka koncentracija poslova kod određenih podizvođača može uključivati veštačko uvećanje troškova projekta, smanjenje kvaliteta izvedenih radova, i nenamensko trošenje javnih sredstava. Nedostatak ugovora između Izvođača i kineskih kompanija koje se nalaze na prvom nivou podizvođača otežava praćenje finansijskih transakcija, omogućava nadfakturisanja radova, a nije jasno ni koji je deo posla suštinski realizovan preko ovih kompanija. Postoji sumnja i na učešće tzv. fantomskih firmi sa minimalnim kapitalom i naglim rastom, koje omogućavaju izvlačenje i pranje novca, bez stvarnog operativnog angažmana. Nedostatak priloga pojedinih ugovora i nekih privremenih situacija, otežava praćenje stvarno izvedenih radova, ugovorenih i isplaćenih cena.

Izveštaj povodom drugog i trećeg studentskog zahteva

1. Sažetak izveštaja

Za potrebe izrade izveštaja o drugom i trećem studentskom zahtevu Ekspertska grupa oslonila se na dva izvora informacija – (a) zvanična saopštenja i odgovre koje je upitom pribavila od nadležneih institucija i (b) iz sredstava informisanja i objava učesnika u događajima. Priroda drugog i trećeg zahteva je takva da Ekspertska grupa nije mogla isključivo da se osloni na informacije prikupljene od nadležnih institucija, budući da je u osnovi ovih zahteva uvrđivanje kako postupanja, tako i nepostupanja institucija. U vezi sa (a), Ekspertska grupa je 12.2.2025. poslala dopis Vrhovnom javnom tužiocu, Ministarstvu pravde, Prekršajnom sudu u Beogradu i Prekršajnom sudu u Novom Sadu u kome se traže informacije o svim pokrenutim postupcima i dodeljenim pomilovanjima. Takođe, u značajnoj meri su informacije prikupljane i na zvaničnim internet stranicama nadležnih institucija. U vezi (b) Ekspertska grupa izvršila je pretragu sredstava informisanja koje je uparivala sa objavama učesnika u događajima kako bi obezbedila unakrsnu proveru prikupljenih informacija.

U vezi s drugim studentskim zahtevom, na osnovu analize zvaničnih podataka pribavljenih od nadležnih državnih organa Ekspertska grupa konstatuje da su tužilaštva pokrenula značajan broj postupaka protiv napadača na učesnike mirnih građanskih protesta. Od strane Vrhovnog javnog tužioca, Ekspertskoj grupi je zvanično saopšteno da je pokrenut 51 postupak, od kojih su dva okončana sporazumom o priznanju krivičnog dela. Međutim, činjenice su i da:

Nisu identifikovana sva lica koja su napadala studente, profesore i ostale demostrante u toku mirnih građanskih protesta.
Nije pokrenut krivični ili prekršajni postupak protiv svih lica koja su navedena u zahtevu.
Lica navedena u studentskom zahtevu nisu razrešena funkcija. U vezi s trećim studentskim zahtevom, ekspertska grupa konstatuje da:
Formulacija studentskog zahteva onemogućava preciznu identifikaciju njegovog sadržaja u pogledu lica koja su predmet zahteva i događaja koji su obuhvaćeni zahtevom.
Iako je u pogledu nekih, možda i svih lica koja su navedena u studentskom zahtevu postupak obustavljen, usled nedostupnosti informacija zahtevanih od Ministarstva pravde i usled same formulacije zahteva, ne može se sa sigurnošću tvrditi da je postupak obustavljen protiv svih lica koja su zahtevom obuhvaćena.

Odluke o pomilovanju su selektivne a) jer su onemogućile vođenje postupka prema nekim studentima ali ne i prema drugim licima koja su učestvovala u istom događaju i preduzimala iste radnje; b) jer su pomilovana i lica koja nisu obuhvaćena zahtevom, a čije je pomilovanje suprotno duhu studentskih zahteva; v) pomilovanjem je sprečeno utvrđivanje svih spornih činjenica, eventualnih nezakonitosti u radu policije i nezakonitosti u postupanju javnog tužilaštva i suda prilikom određivanja pritvora i pokretanja istraga.

2. Mandat i postupanje Ekspertske grupe

Mandat Ekspertske grupe

U cilju stručne procene ispunjenosti drugog i trećeg studentskog zahteva, Ekspertska grupa je a) pretražila sve javno dostupne izvore i saopštenja državnih organa, b) 11.2.2025. uputila dopise Vrhovnom javnom tužilaštvu, Prekršajnom sudu u Beogradu, Prekršajnom sudu u Novom sadu i Ministarstvu pravde Republike Srbije da bi prikupila što pouzdanije podatke. Nadležne institucije su nam, sa izuzetkom Ministarstva pravde, dostavile tražene podatke, tako da se deo izveštaja koji se odnosi na pomilovanja zasniva na javno dostupnim podacima.

Izveštaj je sačinjen na osnovu sistematizacije podataka koje je Ekspertska grupa prikupila samostalnim istraživanjem i podataka koje su dostavljeni od strane državnih organa. Iz razloga zaštite podataka o ličnosti sistematizacije podataka su dostupne, ali nisu zvaničan deo ovog Izveštaja.

Podsećamo da zadatak Ekspertske grupe nije da utvrdi da li su zahtevi ispunjeni ili ne, već da informiše Rektorat univerziteta u Beogradu i studentske plenume o činjenicama koje su u trenutku pisanja izveštaja dostupne u vezi sa zahtevima. U tom smislu, u izveštaju su naglašenije situacije i okolnosti u kojima postoji dilema oko toga da li su zahtevi ispunjeni, nego situacije u kojima su zahtevi nedvosmisleno ispunjeni.

Konačno, napominjemo da Ekspertska grupa nije organ krivičnog niti prekršajnog gonjenja i da nije dužna niti da identifikuje osumnjičene ili da sa njihovim postupcima povezuje određene pravne posledice. U tom smislu naglašavamo da su svi zaključci u pogledu ispunjenja zahteva zasnovani na prikupljenim informacijama koje su u trenutku pisanja izveštaja Ekspertskoj grupi bili na raspolaganju.

Ekspertska grupa se zahvaljuje Vrhovnom državnom tužilaštvu, Prekršajnom sudu u Novom Sadu i Prekršajnom sudu u Beogradu na saradnji, i nada se daljoj saradnji u cilju ispunjenja studentskih zahteva.

Postupanje Ekspertske grupe

Ekspertska grupa je posredstvom Rektorata uputila molbu Vrhovnom javnom tužilaštvu, Prekršajnim sudovima u Beogradu i Novom Sadu, kao i Ministarstvu pravde, sa ciljem dobijanja relevantnih i pouzdanih informacija vezanih za ispunjenje studentskih zahteva.

Vrhovnom javnom tužilaštvu je upućena molba sa sledećim stavkama:

a) dostavljanje imena svih lica protiv kojih su pokrenuti krivični postupci zbog krivičnih dela izvršenih na protesnim okupljanjima počevši od pada nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu, a zaključno sa danom podnošenja molbe (10.02.2025), uz navođenje činjeničnog opisa dela;

b) obaveštenje o tome da li je u pogledu nekog od okrivljenih odbačena krivična prijava ili je postupak okončan i na koji način je okončan;

v) obaveštenje o tome da li postoje lica koja su na osnovu raspoloživih snimaka i izjava građana napadala studente i ostale protestante, a koja nisu identifikovana ili čija je identifikacija u toku;

g) obaveštenje da li je pokrenut ili okončan krivični ili prekršajni postupak i za koje kazneno delo, u pogledu sledećih lica koja su izričito navedena u studentskom zahtevu: Milija Koldžić, Aleksandar Jokić, Dušan Kostić, Milena Aleksić, Ivan Stanišić, Tatjana Makević Nikolić, Dražen Đurđić (predsednik opštine Sremski Karlovci), Miljan Vračarević, Predrag Veselinović, Milan Radenković (načelnik odeljenja za javni red i mir PU Beograd), Aleksandar Čavić (odbornik u Skupštini grada Beograda), Petar Čavić, Gavrilo Kovačević (predsednik gradske opštine Zemun), Dejan Paunović (poverenik opštinskog odbora Rakovica), Igor Đogić, Vesna Čingelić (članica veća opštine Rakovica), Đoko Nenadić, Stefan Pantelić Stefanović (član veća gradske opštine Novi Beograd), Luka Roganović.

Prekršajnom sudu u Beogradu i Prekršajnom sudu u Novom Sadu upućena je molba za dostavljanje:

a) Imena svih lica protiv kojih su pokrenuti prekršajni postupci izvršeni na ovim protesnim okupljanjima, zaključno sa danom podnošenja molbe (10.02.2025.) uz navođenje činjeničnog opisa prekršaja.

b) Obaveštenje o tome da li je u pogledu nekog od ovih lica okončan prekršajni postupak i na koji način je okončan.

Ministarstvu pravde Republike Srbije je upućena molba za dostavljanje:

a) Podataka o pomilovanim licima

b) Naredbe o pokretanju istrage odnosno optužne akte podnete protiv ovih lica.

Odgovori institucija

Prekršajni sud u Novom Sadu je već 12.02.2025. godine odgovorio da se u vezi sa događajima u periodu od 01.11.2024. godine do 12.02.2025. godine vodi postupak protiv tri lica povodom prekršaja iz Zakona o javnom redu i miru. Sud je dostavio imena troje okrivljenih i pravnu kvalifikaciju prekršaja, ali bez činjeničnog opisa prekršaja, tako da se ne može sa sigurnošću utvrditi da li je reč o protestantima ili o napadačima na protestante.

Vrhovno javno tužilaštvo je 20.2.2025. godine dostavilo detaljan izveštaj u kome je navelo opise krivičnih postupaka pokrenutih od strane svih tužilaštava u Srbiji u vezi sa incidentima koji su se dešavali na protestima povodom pada nadstrešnice, počevši od 02.11.2024. do 10.02.2025. Izveštaj sadrži 51 stavku sa postupajućim tužilaštvom, oznakom predmeta, opisom incidenta i postupka, kao i sa identifikovanim i neidentifikovanim licima koja su u incidentima učestvovala a u vezi s kojima se vodi neka vrsta pravnog postupka. Popis sadrži više od 70 lica u vezi s kojima se postupak vodi, odnosno čiji se indentitet utvrđuje.

Prekršajni sud u Beogradu je od Rektorata zahtevao da uputi zvaničan dopis za pristup informacijama od javnog značaja u skladu sa istoimenim zakonom što je i učinjeno. Imajuću u vidu da Ekspertska grupa u tom trenutku nije raspolagala imenima lica protiv kojih je tužilaštvo odbacilo krivične prijave pod obrazloženjem da se radi o prekršajima, od Prekršajnog suda u Beogradu smo zahtevali da nam dostavi kopije zahteva za pokretanje prekršajnih postupaka i odluke suda u pogledu tih zahteva, za kaznena dela izvršena na svim protesnim okupljanjima uz navođenje činjeničnog opisa prekršaja. Prekršajni sud je nakon toga dostavio sve podnete zahteve za pokretanje prekršajnih postupaka i kopije sudskih odluka ‘’vršeći pretragu po vrsti prekršaja, odnosno pravnoj kvalifikaciji istog, kao i po datumu kada su eventualno učinjeni prekršaji na koje se zahtev odnosi”.

Ministarstvo pravde Republike Srbije do trenutka okončanja rada na ovom izveštaju (28.2.2024) još uvek nije odgovorilo na molbu Ekspertske grupe da joj se dostavi spisak sa imenima pomilovanih lica uz navođenje krivičnog dela za koje su pomilovani.

3. Izveštaj povodom drugog studentskog zahteva

3.1. Sadržaj drugog studentskog zahteva

Izvorni tekst drugog studentskog zahteva glasi:

”Zahtevamo potvrdu nadležnih organa o identitetu svih lica za koja postoji osnovana sumnja da su fizički napala studente i profesore, kao i pokretanje krivičnih postupaka protiv njih. Takođe zahtevamo razrešenje pomenutih lica ukoliko se pokaže da su ista javni funkcioneri.”

Konkretizacija drugog studentskog zahteva glasi:

”Zbog neažurnosti MUP-a u pogledu navedenog zahteva, redovni profesor i dekan Fakulteta dramskih umetnosti (FDU) je 2.12.2024. u ime fakulteta podneo krivičnu prijavu Trećem osnovnom javnom tužilaštvu. Podneta krivična prijava se odnosi na lica za koja postoji osnovana sumnja da su dana 22.11.2024. fizički nasrnula na studente i profesore pomenutog fakulteta, te da su izvršila krivično delo Nasilničko ponašanje na javnom skupu ili sportskoj priredbi. Navedena lica, koja je identifikovalo Više javno tužilaštvo u Beogradu, su:

Milija Koldžić
Aleksandar Jokić
Dušan Kostić
Milena Aleksić
Ivan Stanišić

Pomenuti zahtev se odnosi kako na navedena lica, tako i na svako drugo lice koje bude fizički napalo studente i profesore i sva druga lica koja učestvuju u mirnim građanskim okupljanjima.

Prema informacijama dostupnim javnosti, isti zahtev se proširuje i na lica čiji identitet još uvek nije potvrđen od strane nadležnih organa, a za koja se sumnja da su:

Tatjana Makević Nikolić
Dražen Đurđić, predsednik opštine Sremski Karlovci
Miljan Vračarević
Predrag Veselinović
Mladen Radenković, načelnik odeljenja za javni red i mir PU Beograd
Aleksandar Čavić, odbornik u Skupštini grada Beograda
Petar Čavić
Gavrilo Kovačević, predsednik gradske opštine Zemun
Dejan Paunović, poverenik opštinskog odbora Rakovica
Igor Ćogić
Vesna Čingelić, članica Veća opština Rakovica
Ćoko Nenadić
Stefan Pantelić Stefanović, član Veća Gradske opštine Novi Beograd
Luka Roganović

Pored pokretanja krivičnog postupka protiv lica koja su fizički napadala profesore i studente, i za koja će se to tek potvrditi, a ako se ispostavi da su ta lica javni funkcioneri, u smislu čl. 2, st. 1, tač. 3-4 Zakona o sprečavanju korupcije i čl. 112, st. 3 Krivičnog zakona, uporedo zahtevamo da se ista razreše dužnosti.”

3.2. Analiza i mišljenje Ekspertske grupe

U pogledu krivično-pravne odgovornosti lica koja su napadala studente, profesore i demostrante u svim incidentima tokom građanskih okupljanja nakon pada nadstrešnice, nameću se sledeća pitanja:

Da li su sva lica identifikovana?
Da li su protiv svih tih lica pokrenuti odgovarajući kazneni postupci (krivični ili prekršajni)?
Da li su javni funkcioneri koji su učestvovali u pomenutim napadima razrešeni sa javnih funkcija?

3.2.1. Identifikacija napadača

Na osnovu dosad prikupljenih podataka, na prvo pitanje se može odgovoriti negativno. Ukratko, studentski zahtev nije ispunjen sa stanovišta identifikacija lica koja su učestvovala u napadima na studente, profesore i ostale demostrante. Na osnovu informacija koje je u zvaničnom izveštaju dostavila Vrhovna javna tužiteljka zaključujemo da:
Nije utvrđen identitet svih lica koja su 22.11.2024. napala studente i profesore FDU (VJT BG, KT 837/24, KTO 48/25);
Nije utvrđen identit lica koje je automobilom probilo blokadu Ekonomskog fakulteta u Karađorđevoj ulici 27.12.2024. (VJT BG, KTR 403/25);
Nije utvrđen identitet lica koja su izazvala incidente na Bulevaru Vudroa Vilsona 27.11.2024 (VJT BG, KTR 7104/24);
Nije utvrđen identitet lica koja su 21.11.2024. ubacila aktivistkinju i studentkinju Milu Pajić u automobil i odvezli je u zgradu BIA (VJT NS, KTR 1566/24);
Nije utvrđen identitet lica koje je vređalo i napadalo učesnike i krenulo vozilom na njih na uglu Ulica Majke Jevrosime i Janka Veselinovića u toku blokade raskrsnice u Novom Sadu 10.1.2025. (OJT NS, KTR 307/2025);
Nije utvrđen identitet policijskog službenika za kog oštećeni navodi da je 17.1.2025. izazvao incident ispred Gradske kuće u Novom Sadu (OJT KTR, 550/25);
Nije utvrđen identitetet više lica koja su 29.11.2024 učestvovala u incidentu ispred Karlovačke gimnazije. (OJT NS, KT 444/25);
Nije utvrđen identitet lica koje je 16.12.2024. godine ušlo u Karlovačku gimnaziju u toku blokade (OJT NS, KTR 367/2025)
Nije utvrđen identitet lica koje 5.11.2024. godine napalo devojku tokom protesta građana u Ulici kralja Aleksadra u Novom Sadu (OJT NS, KTR 366/2025);
Nije utvrđen identitet policijskih slubenika koji su po navodima iz prijave 21.11.2024. fizički zlostavljali Iliju Kostića (OJT NS, KTN 3790/24);
Nije utvrđen identitet lica koje je 20.12.2024. godine guralo i vređalo učesnike u protestu u Bečeju (OJT Bečej, KTR 691/25).

U pojedinim slučajevima, odsustvo identifikacije lica je donekle razumljivo, imajući u vidu da na pomenutim skupovima policije nije bilo. U drugim slučajevima je odsustvo identifikacije lica veoma teško, čak nemoguće opravdati. Navodimo neke situacije u kojima je to slučaj:

Posve je neopravdano da policijski službenici koji su bili u kontaktu sa 74- godišnjim Ilijom Kostićem prilikom njegovog privođenja i zadržavanja, tokom koga su mu nanete telesne povrede, nisu identifikovani ni tri meseca nakon incidenta.
Sličan je slučaj i sa incidentom prilikom blokade u Karađorđevoj ulici kod Ekonomskog fakulteta koja se održala 10.12.2024. godine. Više javno tužilaštvo u Beogradu uputilo je zahtev za pribavljanje informacija pripadnicima MUPa na dan događaja. Poslednje saopštenje Višeg javnog tužilaštva u vezi sa ovim predmetom objavljeno je 27.01.2025. U tom saopštenju se ponavlja da je upućen zahtev policiji za prikupljanje podataka što navodi na zaključak da podaci nisu prikupljeni ni skoro dva meseca nakon incidenta.

Prema članu 282. stav 5. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), policija je dužna da postupi po zahtevu javnog tužioca i da ga obavesti o merama i radnjama koje je preduzela najkasnije u roku od 30 dana od kada je primila zahtev, a ako to ne učini javni tužilac će odmah obavestiti starešinu koji rukovodi organom, a po potrebi i nadležnog ministra, Vladu ili nadležno radno telo Narodne skupštine (čl. 44 st. 2 ZKP), nakon čega može pokrenuti disciplinski postupak protiv lica za koje smatra da je odgovorno za nepostupanje po njegovom zahtevu (čl. 44. st. 3 ZKP). Nemamo informacije da li su ove zakonske mere i preduzete, ali činjenica jeste da ni nakon dva meseca nije utvrđen identitet lica koje je automobilom probilo blokadu.

Posebno je teško opravdati odsustvo identifikacije lica koja su učestvovala u incidentu tokom protesta na Bulevaru Vudroa Vilsona. Ovo je naročito značajan propust upravo zbog toga što se lica koja su u tom incidentu navodno učestvovala izričito navode u proširenom studentskom zahtevu i koja su prepoznata putem društvenih mreža kao članovi ili funkcioneri Srpske Napredne Stranke. Reč je o sledećim licima: Miljan Vračarević, Predrag Veselinović, Mladen Radenković (načelnik odeljenja za javni red i mir PU Beograd), Aleksandar Čavić (odbornik u Skupštini grada Beograda), Petar Čavić, Gavrilo Kovačević (predsednik gradske opštine Zemun), Dejan Paunović (poverenik opštinskog odbora Rakovica), Igor Ćogić, Vesna Čingelić (članica Veća opština Rakovica), Ćoko Nenadić, Stefan Pantelić Stefanović (član Veća Gradske opštine Novi Beograd), Miljan Vračarević i Predrag Veselinović.

U pogledu ovih lica Više javno tužilaštvo u Beogradu je navelo da je 27.01.2025. godine uputilo MUP-u dva zahteva za prikupljanje obaveštenja. Odeljenju za javni red i mir je uputilo zahtev da utvrdi identitet svih učesnika javnog okupljanja održanog dana 27.11.2024. godine u Bulevaru Vudroa Vilsona, da proveri da li je neko od prisutnih izazivao nerede i nedolično se ponašao, kao i da se izuzmu dostupni video zapisi na kojima je zabeležen predmetni događaj, uz napomenu da su građani na društvenim mrežama identifikovali gore pomenuta lica. U pogledu Mladena Vračarevića, Sektoru Unutrašnje kontrole MUP-a upućen je zahtev da obavi razgovor sa njim, kako bi se izjasnio na okolnosti izazivanja nereda ili nedoličnog ponašanja.

Pozdravljamo napore tužilaštva da rasvetli predmetni događaj, ali napominjemo da je tužilaštvo, na osnovu raspoloživih snimaka, a shodno članu 282. ZKP-a i samo moglo da prikupi potrebne podatke, posebno imajući u vidu da je jedno od lica koje je navedeno kao napadač na demonstrante u studentskim zahtevima i Mladen Vračarević, načelnik odeljenja za javni red i mir PU Beograd, što dovodi u sumnju nepristrasnost postupanja policije u ovom slučaju. Takođe, imajući u vidu da su snimci provokacija i napada izvršenih od strane ovih lica deljeni putem društvenih mreža, a neka od navedenih lica su prepoznata i u direktnim prenosima ovog skupa na televizijama, što je dodatno uznemirilo javnost, budući da se radi o nosiocima javnih funkcija ili zaposlenima u državnim organima, mišljenja smo da je tužilaštvo trebalo da utvrdi verodostojnost ovakvih snimaka i u svojstvu svedoka ispita lica koja su snimke napravila i delila i na osnovu toga preduzme dalje odgovarajuće korake.

3.2.2. Pokretanje odgovarajućih kaznenih postupaka

Što se tiče kaznenih postupaka pokrenutih protiv lica taksativno navedenih u drugom studentskom zahtevu, Više javno tužilaštvo u Beogradu podnelo je optužni predlog protiv troje okrivljenih i to: Milije Koldžića, Milene Aleksić i Ivana Stanišića zbog opravdane sumnje da su izvršili po jedno krivično delo nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a stav 1 KZ tokom blokade kolovoza u Ulici Bulevar umetnosti, ispred Fakulteta dramskih umetnosti. Pored toga Više javno tužilaštvo u Beogradu pokrenulo je još sedam krivičnih postupaka od kojih su dva već okončana sporazumom o priznanju krivičnog dela.

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu pokrenulo je jedan krivični postupak protiv četiri lica (KTO 30/25) i jedan postupak protiv jednog lica (KT 171/25)
Drugo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu pokrenulo je dva krivična postupka od kojih su oba okončana sporazumom o priznanju krivičnog dela.
Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu pokrenulo je dva krivična postupka, tačnije podnet je jedan optužni predlog (KT 235/25) i jedan predlog za izricanje mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja (KT 176/25)
Više javno tužilaštvo u Novom Sadu pokrenulo je četiri krivična postupka od čega jedan protiv četiri lica (KTO 6/25) i tri protiv po jednog lica (KT 16/25, KT 26/25 i KT 2/25) od kojih je jedan postupak okončan sporazumom o priznanju krivičnog dela (SK 1/25).
Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu podnelo je jedan zahtev za pokretanje prekršajnog postupka (KTR 4001/25)
Više javno tužilaštvo u Šapcu pokrenulo je jedan krivični postupak.
Ostali predmeti su u vreme pisanja ovog izveštaja, u fazi prikupljanja dokaza ili potrebnih obaveštenja iz čega zaključujemo da krivični postupci nisu pokrenuti.

U pogledu određenih lica, tužilaštva su procenila da njihova ponašanja ne sadrže obeležja krivičnih dela već prekršaja, što je razumljivo i opravdano. Međutim, iz dostavljene dokumentacije prekršajnih sudova nemoguće je sa sigurnošću utvrditi da li se i jedan prekršajni postupak vodi protiv napadača na demostrante, ili se svi prekršajni postupci vode protiv demostranata.

Prekršajni sud u Beogradu je dostavio 32 anonimizirana zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, od čega je velika većina odbačena, a donete su dve presude. Presuda od 23.01.2025 se odnosi na lice muškog pola koje je 3.11.2024. posipalo crvenom farbom kolovoz i trotoar ispred Vlede Republike Srbije, dok se presuda od 31.12.2024. odnosi na lice ženskog pola koje je 2.12.2024. godine ”rukama razmazivala farbu, koja se nalazila na trotoaru”. Na osnovu toga zaključujemo da su obema presudama prekršajno osuđeni demonstranti.

Prekršajni sud u Novom Sadu je dostavio podatke da se povodom predmetnih događaja prekršajni postupak vodi protiv tri lica za prekršaje protiv javnog reda i mira i to Mladena Mileusnića iz Novog Sada zbog prekršaja svađa, vika i buka na javnom mestu iz čl. 7 st. 1 ZJRM, Rajka Stanišića iz Novog Sada zbog prekršaja vređanje, vršenje nasilja, pretnja ili tuča iz čl. 9 st. 1 ZJRM i Aleksandra Maleševića iz Novog Sada zbog prekršaja nepristojno, drsko i bezobzirno ponašanje iz čl. 8 st. 1 ZJRM. Prekršajni sud u Novom Sadu nije dostavio zahteve za pokretanje prekršajnog postupka, ni činjenične opise prekršaja, ali iz njihove zakonske kvalifikacije može se pretpostaviti da se i ovde radi o protestantima.

Shodno tome, iz dostavljene dokumentacije proizilazi da se ni jedna presuda prekršajnih sudova, ni pokrenuti prekršajni postupak ne odnosi na kažnjavanje lica navedenih u studentskim zahtevima.

U pogledu dva poimenice navedena napadača na studente ispred FDU Aleksandra Jokića i Dušana Kostića, Više javno tužilaštvo u Beogradu je smatralo da prijavljeno delo nema elemente krivičnog dela već prekršaja, pa je krivična prijava odbačena i podnet je zahtev za pokretanje prekršajnog postupka zbog prekršaja vređanje, vršenje nasilja, pretnja ili tuča iz čl. 9. st. 2. Zakona o javnom redu i miru (ZJRM). Iz dostavljene dokumentacije Prekršajnog suda u Beogradu ne vidimo da su prekršajni postupci protiv ovih lica pokrenuti ili okončani ali ne isključujemo mogućnost da jesu imajući u vidu da je Prekršajni sud u Beogradu tražio od Ekspertske grupe da se zahtev za dostavljanje informacija od javnog značaja precizira navođenjem imena okrivljenih.

Posebno je zabrinjavajuće da je Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, još 04.12.2024. godine odbacilo krivičnu prijavu protiv Damira Zobenice, potpredsednika skupštine AP Vojvodina, pod obrazloženjem da se u njegovom ponašanju nisu stekli elementi bilo kog krivičnog dela koje se goni po službenoj dužnosti, uprkos činjenici da je javno objavljen snimak od 28.11.2024. godine, na kome Damir Zobenica poziva neprepoznatljive članove Srpske Napredne Stranke da provociraju i vređaju protestante buneći se “što se blokira“, to beleže svojim mobilnim telefonom i prosleđuju mu kako bi on dalje prosleđivao medijima, navodeći da se radi o partijskom zadatku od velikog značaja. Ovo naročito imajući u vidu postojanje sumnje da prvobitni napadi na protestante nisu bili deo sporadičnih napada nezadovoljnih pojedinaca, već da su bili organizovane i orkestrirane prirode od strane vladajuće stranke, kako bi se sprečila dalja protestna okupljanja.

Takve sumnje dodatno su potkrepljene indicijama da je određen broj SNS funkcionera i članova koji su učestvovali u napadima na demonstrante na prvobitnim protestnim okupljanjima u Bulevaru Vudroa Vilsona i ispred Fakulteta dramskih umetnosti. U tom kontekstu posmatrano, pomenuti snimak bi ukazivao na podstrekavanje na ovakve napade od strane čelnika vladajuće stranke, i dokazao bi organizovanu prirodu napada, a prema članu 34. stav 1. Krivičnog Zakonika ‘’ko drugoga sa umišljajem podstrekne da izvrši krivično delo, kazniće se kaznom propisanom za to krivično delo’’. Imajući u vidu da je krivična prijava protiv Damira Zobenice podneta 02.12.2024. godine, a Više javno tužilaštvo u Novom Sadu ju je odbacilo 04.12.2024. godine, slobodni smo da pretpostavimo da se tužilaštvo uopšte nije upuštalo u pitanje verodostojnosti i značaja spornog snimka.

3.2.3. Razrešenje sa javnih funkcija

Ekspertska grupa ne raspolaže zvaničnim infrmacijama da li su lica koja su izričito pomenuta u drugom studentskom zahtevu razrešena sa javnih funkcija, ali prethodna analiza navodi na negativan odgovor, imajući u vidu da u pogledu njih ne samo da nije pokrenut krivični postupak, već je i dalje nerazjašnjena njihova eventualna uloga u pomenutim događajima.

Neka od pomenutih lica su podnela ostavke što je de facto i onemogućilo njihovo razrešenje sa dužnosti. D. Zobenica podneo je ostavku ‘’iz ličnih razloga’’, M. Koldžić podneo je ostavku na funkciju člana Veća Gradske opštine Novi Beograd, a A. Jokić je podneo ostavku na mesto koordinatora za distributivno područje ED Beograd. Posmatrano u kontekstu odbacivanja krivičnih prijava protiv D. Zobenice i A. Jokića, ostaje nejasan razlog zbog koga su ova lica podnela ostavke, ali svakako da imaju pravo da ih podnesu ‘’iz ličnih razloga’’. Podnošenje ostavke jeste lični čin koji može ali ne mora biti povezan sa incidentima koji su se odigrali u toku građanskih protesta. Razrešenje sa funkcije jeste oblik političke sankcije za određeno ponašanje, koja se navodi u studentskom zahtevu.

Još jedan primer koji narušava poverenje u postupanje nadležnih institucija je i fizički napad na protestnom skupu u Novom Sadu 5.11.2024. kada je snimatelj Euronjuza Mirko Todorović oboren na zemlju zajedno sa svojom kamerom. Prema izjavi prisutne reporterke Nataše Kovačev napadač se nalazio u društvu pristalica Srpske napredne stranke. Na pitanje zašto je napad izvršen, pomenute pristalice odgovorile su da se snimatelj sam sapleo i pao (iako snimak ukazuje na suprotno). Na osnovu dostupnih snimaka i fotografija sa lica mesta, javnost je kao napadača identifikovala Vuka Raonića. Dokumentacija koju su Ekspertskoj grupi dostavili VJT i Prekršajni sud u Novom Sadu ne ukazje da se u vezi sa ovim licem i/ili ovim slučajem vodi bilo kakav postupak. Naprotiv, Vuk Raonić se u nepoznatom svojstvu pojavio na sednici Skupštine grada Novog Sada. Na pitanja novinara u vezi sa napadom Raonić je odogovorio “da se ne seća i da ne zna o čemu novinari pričaju”, dok je gradonačelnik Novog Sada Žarko Mićin izjavio da je napadač “njegov dobar drug”, “da je nameravao da ga postavi na funkciju u svom kabinetu”, da “snimak nije dovoljan”, “da želi da tužilaštvo utvrdi sve relevantne činjenice”, ali i “da bi od novembra do sada bio pokrenut krivični postupak (da je Raonić odgovoran, prim. aut)”.

Navedeni slučaj ukazuje da praksa selektivnog (ne)kažnjavanja ili procesuiranja odgovornih lica u vezi sa protestnim okupljanjima nije napuštena. Štaviše, imajući u vidu da je odgovorno lice iz ovog slučaja predviđeno za javnu funkciju, ovo postupanje u direktnoj je kontradikciji sa zahtevom studenata da se napadači razreše sa javnih funkcija.

4. Izveštaj povodom trećeg studentskog zahteva

4.1. Sadržaj trećeg studentskog zahteva

Izvorni tekst trećeg studentskog zahteva glasi:

”Odbacivanje krivičnih prijava protiv uhapšenih i privedenih studenata na protestima, kao i obustavu već pokrenutih krivičnih postupaka.”

Konkretizacija ovog zahteva glasi:

”U prethodnom periodu predstavnici vlasti su konstatovali da su svi učesnici građanskih protesta pušteni na slobodu. Međutim, to se ne smatra ispunjenjem zahteva.

Razlog koji stoji iza toga jeste taj što puštanje na slobodu iz pritvora ne garantuje da ta lica neće biti krivično gonjena, niti da protiv njih neće biti doneta osuđujuća presuda. U skladu s iznetim, zahtevamo da se protiv svih studenata i profesora učesnika građanskih protesta odbace krivične prijave, a ukoliko je krivični postupak u toku, da se isti obustavi.”

4.2. Kontekst i pravni okvir

Treći studentski zahtev već na prvi pogled nije dovoljno određen, imajući u vidu da se zahteva ‘’odbacivanje krivičnih prijava i obustavljanje krivičnih postupaka protiv svih studenata i profesora lišenih slobode na građanskim protestima’’, bez preciziranja o kojim se studentima i profesorima radi. Takođe nije jasno da li se zahtev odnosi na sva lica uhapšena tokom građanskih protesta ili samo na studente i profesore, pa se opet nameće pitanje po kom osnovu i zbog čega bi studenti i profesori bili povlašćeni u odnosu na ostale protestante? Ovako formulisan, zahtev može delovati i nepravedno, posebno u kontekstu drugog studentskog zahteva u kome se traži ‘’identifikacija i pokretanje postupka protiv svih lica koja su na protestima napadala studente dok se sa druge strane traži oslobađanje svih ‘’studenata i profesora’’ koji su takođe učestvovali na tim istim protestima.

Da bi se razumela suština trećeg studentskog zahteva, moramo se hronološki vratiti na protesna okupljanja koja su usledila nakon pada nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu, 01.11.2024. Dan kasnije građani su blokirali raskrsnicu kod železničke stanice u Novom Sadu, 3. novembra održan je i protest u Beogradu, a 5. novembra održan je veliki skup ispred Gradske kuće u Novom Sadu kada su zabeleženi prvi incidenti, 14 lica je lišeno slobode, a nekima od njih kasnije je i određen pritvor. Prema snimcima pojedinih medija, objavama na društvenim mrežama i navodima protestanata, na skupu su se nalazili policajci u civilu, bez vidljivih policijskih obeležja, koji su primenjivali ovlašćenja bez prethodnog pokazivanja značke ili policijske legitimacije. Primera radi, jedan od incidenata koji su kamere zabeležile usledio je nakon što su dvojica muškaraca (kasnije se ispostavilo policijskih službenika) krenuli da odvode devojku, na čemu im se usprotivio njen mladić R.S., koji je nakon toga lišen slobode i određen mu je pritvor.

Dostupna zvanična saopštenja državnih organa u vezi s dešavanjima od 5.11.2024. godine u Novom Sadu su sledeća:

U zajedničkom saopštenju Višeg javnog tužilaštva i Osnovnog javnog tužilaštva u Novom sadu od 6.11.2024. ističe se da je po zahtevu ovih tužilaštava:

Lišeno slobode 9 lica:

i. 6 lica zbog krivičnog dela Nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu (član 344a, stav 4, u vezi sa stavom 1 KZ),

ii. jedno lice zbog krivičnog dela Uništenje i oštećenje tuđe stvari (član 212 KZ),

iii. jedno lice zbog krivičnog dela Napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti (član 323 stav 3 u vezi sa stavom 2 KZ), jedno lice zbog krivičnog dela Izazivanje opšte opasnosti (član 278, stav 3, u vezi sa stavom 1 KZ).

U trenutku objavljivanja saoštenja saznajemo da se još uvek tragalo za licem za koje se sumnja da je izvršilo krivično delo Povreda ugleda Republike Srbije (član 173 stav 1 KZ) i za

drugim licima za koja se sumnja da su izvršila krivično delo Napad na službeno lice (član 323, stav 3 u vezi sa stavom 2 KZ) i krivično delo Uništenje i oštećenje tuđe stvari (član 212 KZ)

Tužilaštva u istom saopštenju obaveštavaju i da je izvršen uviđaj uzorkovanjem od strane Instituta za javno zdravlje Vojvodine, zbog sumnje da je delo Izazivanje opšte opasnosti izvršeno izlivanjem fekalija iz cisterne ispred Gradske kuće u Novom Sadu.

Ministarstvo unutrašnjih poslova je povodom istog događaja, 6.11.2024. saopštilo da je privedeno 14 lica, a da se rad na identifikaciji i privođenju nastavlja. Mere i radnje su preduzete prema sledećim licima:

S.L. (1982), koji je doveden zato što je metalnom šipkom lomio sredstva video- nadzora, odnosno kameru koja se nalazila na spoljnom zidu Gradske kuće. Lice je zadržano do 48 sati zbog nasilničkog ponašanja na javnom skupu.

D.R. (2008), koji je doveden zato što je udarao i razbijao prozore Gradske kuće. Lice je predato sudiji za maloletnike zbog nasilničkog ponašanja na javnom skupu.

M.K. (2004), koji je doveden zbog bacanja kamenica na objekat Gradske kuće i tom prilikom polomio stakla. Lice je zadržano do 48 sati zbog nasilničkog ponašanja na javnom skupu.

M.M. (2004), koji je doveden zbog bacanja kamenica na objekat Gradske kuće i tom prilikom polomio stakla. Lice je zadržano do 48 sati zbog nasilničkog ponašanja na javnom skupu.

I.B. (1998), koji se sumnjiči da je zapaljenu eksplozivnu napravu, kroz razbijen prozor, ubacio u unutrašnjost Gradske kuće. Lice je zadržano do 48 sati zbog nasilničkog ponašanja na javnom skupu.

L.N. (2005), kod koga su policijski službenici pronašli šok bombe. Licu je podneta prekršajna prijava u redovnom postupku.

A.Č. (2005), kod koga su policijski službenici pronašli šok bombe. Licu je podneta prekršajna prijava u redovnom postupku.

A.M. (2004), koji je bacao kamenice na objekat Gradske kuće i tom prilikom naneo oštećenja. Lice je zadržano do 48 sati zbog nasilničkog ponašanja na javnom skupu.

I.I. (2005), koji je bio zajedno sa dovedenim A.M. koji je bacao kamenice na Gradsku kuću. Daljim radom nije utvrđena odgovornost lica i ono je nakon uzimanja izjave pušteno.

R.S. (1997), koji je prilikom privođenja zbog nasilničkog ponašanja i uništavanja kamere na Gradskoj kući, napao policijske službenike. Lice je zadržano do 48 sati zbog napada na službeno lice u vršenju službene dužnosti.

G.J. (1974), koji je, prilikom privođenja lica R.S., udario policijskog službenika, što je R.S. iskoristio i pobegao. Lice je zadržano do 48 sati zbog napada na službeno lice u vršenju službene dužnosti.

M.B. (1982), koji je iz prikolice cisterne, koja je dovežena traktorom, na Trgu slobode, ispred Gradske kuće, izbacio neutvrđenu tečnost, za koju se sumnja da su fekalije. Lice je zadržano do 48 sati zbog izazivanja opšte opasnosti.

M.S. (1998), koji je metalnom kantom razbio izlog staklo dimenzije 150h100 cm na prostorijama Srpske napredne stranke. Lice je zadržano do 48 sati zbog uništenja i oštećenja tuđe stvari.

S.Č. (1965) koji je došao ispred prostorija SNS sa jasno vidljivim čekićem u džepu, koji mu je oduzet. Protiv lica je podneta prekršajna prijava u redovnom postupku.

Imajući u vidu trenutak u kome su studentski zahtevi prvobitno formulisani, polazimo od pretpostavke da se treći studentski zahtev odnosio upravo na tu situaciju i inicijalno je bio usmeren na oslobađanje studenata lišenih slobode prilikom protesta u Novom Sadu održanog 05.11.2024. godine, u takvim okolnostima. U međuvremenu su ova lica puštena iz pritvora, ali kako samo puštanje iz pritvora ne znači i oslobađanje od krivične odgovornosti, zahtev je kasnije konkretizovan tako da obuhvata i odbacivanje krivičnih prijava odnosno obustavljanje krivičnih postupaka protiv njih.

U tom kontekstu posmatrano, treći studentski zahtev je opravdan i usmeren na pravilan i nepristrastan rad institucija. Naime, ako je na skupu zaista bilo pripadnika policije koji nisu nosili vidljiva policijska obeležja niti su, pre početka primene službenih ovlašćenja pokazivali službene značke i legitimacije, time su policijski službenici prekršili čl. 66 Zakona o policiji. Takvim postupanjem su i druga lica potencijalno dovedena u neotklonjivu stvarnu zabludu da se radi o policijskim službenicima, što isključuje protivpravnost njihovog ponašanja, a samim tim i postojanje krivičnog dela. Drugim rečima, lice ne može biti krivično odgovorno za napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti, ili sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje, ako uopšte nije znalo, niti je moglo da zna da se radilo o službenom licu. Posmatrano iz tog ugla, nejasno je i na osnovu kojih činjenica su krivični postupci protiv ovih lica uopšte pokrenuti i zbog čega su im određeni pritvori.

Ekspertska grupa je posredstvom Rektorata, 11.02.2025. godine uputila Ministarstvu pravde Republike Srbije molbu da joj dostavi listu sa imenima pomilovanih lica kao i naredbe o pokretanju istraga, odnosno optužne akte podnete protiv istih. U vreme podnošenja ovog izveštaja, 05.03.2025. godine, Ministarstvo pravde ove podatke nije dostavilo, tako da Ekspertska grupa nije imala uvid u predlog ministra pravde za pomilovanje i nema odgovor na pitanje o tome koja su tačno lica predložena za pomilovanje, niti koji je bio kriterijum da se ta lica predlože za pomilovanje. Informacije u ovom izveštaju su, dakle zasnovane na javno dostupnim saopštenjima državnih organa.

Iz saopštenja za medije predsednika Republike Srbije od 29.01.2025. godine saznali smo da je predsednik Republike, na osnovu predloga ministra pravde dostavljenog dva dana ranije, doneo odluku o pomilovanju 13 osoba, od toga 6 studenata, jednog dekana, jednog docenta na fakultetu, 4 direktora škola i jednog pomoćnog radnika u školi.

Na zvaničnim stranicama javnih tužilaštva, objavljeni su sledeći podaci:

Na internet stranici Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, saopšteno je da su, nakon odluke o pomilovanju predsednika Republike, 31.01.2025. godine donete naredbe o obustavi istrage u odnosu na M.M., M.K. i I.B., koji imaju status studenata, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a stav 4 u vezi sa stavom 1 KZ. Dalje je navedeno da su, takođe na osnovu Odluke o pomilovanju, odbačene krivične prijave podnete protiv osumnjičenih B.M.- direktorke tehničke škole u Šapcu, M.I. direktorke gimnazije u Šapcu, M.E.- direktorke Osnovne škole “Mika Mitrović“ u Bogatiću i S.S- direktorke Ekonomske škole “Stana Milanović“ u Šapcu, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359 stav 1 KZ.

Na internet stranici Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu, saopšteno je da su, nakon odluke o pomilovanju predsednika Republike, 31.01.2025. godine donete naredbe o obustavi istrage u odnosu na: a) RS., zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz čl. 323 st. 3 u vezi sa st. 2 KZ i krivičnog dela sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje iz čl. 322 st. 3 u vezi sa st. 1 KZ, b) D.B. zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz čl. 323 st. 3 u vezi sa st. 1 KZ i krivičnog dela teška krađa iz čl. 204 st. 1 tač. 3 KZ i v) R.J. zbog dva krivična dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz čl. 323 st. 3 u vezi sa st. 1 KZ. U postupku protiv okrivljenog M.S. doneto je rešenje o odbačaju krivične prijave zbog krivičnog dela uništenje i oštećenje tuđe stvari iz čl. 212 st. 1 KZ i krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz čl. 23 st. 1 ZJRM.
Na internet stranici Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu, saopšteno je da nema mesta pokretanju krivičnog postupka protiv N.J. iz Niša, imajući u vidu odluku o pomilovanju predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića kojom se N.J. oslobađa krivičnog gonjenja za krivično delo povreda ravnopravnosti iz čl.128 st. 2 u vezi st.1 KZ.

4.3. Analiza i mišljenje Ekspertske grupe

Prilikom stručne ocene ispunjenosti trećeg studentskog zahteva Ekspertska grupa je nastojala da odgovori na tri osnovna pitanja:

Šta je pomilovanje i kome se može dati pomilovanje?
Da li su pomilovana sva lica na koja se zahtev odnosi?
Da li je odlukama o pomilovanju treći studentski zahtev ispunjen?

4.3.1. Pomilovanje i subjekti pomilovanja

Pomilovanje je akt kojim se poimenično određenom licu daje oslobađanje od krivičnog gonjenja, ili potpuno ili delimično oslobođenje od izvršenja kazne, ili se izrečena kazna zamenjuje blažom kaznom ili uslovnom osudom (čl. 110 KZ RS). Reč je o aktu milosti koji služi kao korektiv pravnosnažnim sudskim odlukama nakon promenjenih okolnosti, recimo teške ili neizlečive bolesti osuđenog, promenjenih političkih okolnosti koje ranije osude čine nepravednima i t. sl.

U konkretnom slučaju, reč je o aboliciji odnosno oslobađanju od krivičnog gonjenja koja onemogućava samo vođenje krivičnog postupka protiv nekog lica. Ovaj postupak se, prema Zakonu o pomilovanju (ZP) pokreće isključivo po službenoj dužnosti (čl. 4 st. 2 ZP), na zahtev ministra pravde (čl. 11 st. 1 ZP), a konačnu odluku o pomilovanju donosi predsednik Republike Srbije. Pomilovanje, prema Zakoniku o krivičnom postupku, predstavlja trajnu procesnu smetnju za vođenje krivičnog postupka, tako da se pokrenuti krivični postupak obustavlja, odnosno donosi se odbijajuća presuda.

Imajući u vidu navedeno, pomilovanja su data u skladu sa zakonom nakon čega su postupajuća tužilaštva donela odgovarajuće odluke – naredbe o obustavi istraga, odnosno o odbacivanju krivičnih prijava. Međutim, u vezi sa samim ovim institutom, u javnosti su se nametnula određena pitanja i to:

Da li se pomilovanje može dati licima protiv kojih još uvek nije pokrenut krivični postupak?

Da. Iako nelogično, zakonski posmatrano pomilovanje se može dati i licima protiv kojih krivični postupak formalno nije pokrenut. Prema Krivičnom zakoniku pomilovanjem se tačno određenom licu, između ostalog daje oslobađanje od krivičnog gonjenja. Zakonik o krivičnom postupku sa druge strane, razdvaja pokretanje krivičnog postupka (čl. 7 ZKP) i početak krivičnog gonjenja (čl. 5 st. 2 ZKP), pa proizilazi da pomilovanje može biti dato i nakon podnošenja krivične prijave, a pre formalnog započinjanja krivičnog postupka. Krivični postupak započinje donošenjem naredbe o sprovođenju istrage, odnosno potvrđivanjem optužnice ili u skraćenom postupku određivanjem glavnog pretresa odnosno donošenjem rešenja o određivanju pritvora (čl. 7 ZKP), tako da pokretanja krivičnog postupka ne dolazi odmah nakon podnošenja krivične prijave. Nakon podnošenja krivične prijave dolazi do početka krivičnog gonjenja, jer tada po pravilu dolazi do preduzimanja nekih radnji kako bi se ispitala njena osnovanost, a krivični postupak počinje tek kasnije. Kako Krivični zakonik kaže da se pomilovanjem licu može dati oslobađanje od krivičnog gonjenja, proizilazi da se ono može dati i pre pokrenutog krivičnog postupka. U prilog tome govori i član 284 st. 1. T. 2 ZKP prema kome će javni tužilac odbaciti krivičnu prijavu, između ostalog i ako je delo obuhvaćeno pomilovanjem.

Da li je pomilovanje u navedenim slučajevima garancija da se protiv pomilovanih lica ne može ponovo pokrenuti krivični postupak za isto krivično delo?

Ne, hipotetički posmatrano, protiv svih ovih lica bi se ponovo mogao pokrenuti krivični postupak za isto krivično delo. Prema čl. 4 ZKP niko ne može biti gonjen za krivično delo za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen. Ovo pravilo zabrane ponovnog suđenja važi samo za odluke suda, ne i za odluke tužilaštva. U konkretnom slučaju tužilaštvo je, na osnovu odluke o pomilovanju, donelo rešenja o odbacivanju krivičnih prijava, odnosno naredbe o obustavi istraga, što je jedino i bilo pravno moguće budući da su odluke o pomilovanju donete u ovoj fazi krivičnog postupka. Međutim, ista bi situacija bila i da su tužilaštva odbacila krivične prijave ili obustavila istrage samoinicijativno, bez odluka o pomilovanju. Garanciju da neće biti ponovo krivično gonjeni za isto krivično delo građani mogu imati tek kada predmet iz istražne uđe u sudsku fazu postupka, što bi dodatno prolongiralo ispunjenje trećeg studentskog zahteva.

Da li pomilovana lica koja su pre pomilovanja bila u pritvoru imaju pravo da traže naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode?

Postoje argumenti i za potvrdan i za negativan odgovor, pa će sudska praksa u tom pogledu morati da zauzme stav. Prema čl. 584. st. 1 t. 1. ZKP, neosnovano lišenim slobode smatra se, između ostalih, lice koje je bilo lišeno slobode, a nije došlo do pokretanja postupka, ili je pravnosnažnim rešenjem postupak obustavljen ili je optužba odbijena, ili je postupak pravnosnažno okončan odbijajućom ili oslobađajućom presudom. U konkretnim slučajevima postupak nije okončan rešenjem, već naredbom o obustavi istrage. Reč je o očitom zakonodavnom propustu do kog je verovatno došlo zbog toga što se prilikom izmena zakona u obzir uzelo imalo ranije zakonsko rešenje po kome se i istraga obustavljala rešenjem, zanemarivši činjenicu da se istraga sada okončava naredbom. Zakonski posmatrano, proizilazi da naredba o obustavi istrage ne daje pravo na naknadu štete licu koje je bilo pritvoreno, a istraga je potom obustavljena. Shodno tome, čisto jezičko tumačenje ne daje ovim licima pravo na naknadu štete. Međutim, sistemsko i istorijsko tumačenja teksta zakona može da dovede do zaključka da lica u pitanju imaju ovo pravo, uzimajući u obzir da se do donošenja ZKP iz 2013. godine istraga obustavljala rešenjem, pa bi shodno tome, lica u pogledu kojih je istraga naredbom obustavljena nakon odluke o pomilovanju imala pravo na naknadu štete. Pored toga, postoji mogućnost da praksa ovakve pritvore oceni nezakonitim pozivanjem na čl. 584. st. 1 t. 1 ZKP, koji predviđa da se licem koje je neosnovano lišeno slobode smatra i ono lice koje je lišeno slobode ‘’usled greške ili nezakonitog rada organa postupka’’, ali u tom slučaju bi tužilaštva i sudovi moraju da priznaju greške i nezakonitosti u svom radu u konkretnim predmetima.

4.3.2. Pomilovana lica

Mediji su preneli da je u obraćanju od 27.1.2025. predsednik RS izjavio:

”Trinaest studenata i profesora je procesuirano i za svih 13 je predviđeno da se donese odluka o pomilovanju. Nikad nisam donosio odluku o pomilovanju, to je uvek rizično, ne možete da uzimate pravdu u ruke, ovim se otvara Pandorina kutija. Čekali smo trenutak da tužilaštvo odbaci deo krivičnih prijava, postoji osnovana sumnja da su počinili krivična dela. Ja ću, ukoliko ne postoji drugo rešenje, u skladu sa zakonom, bez obzira što će to, zbog principa, razumem koliko je važno, biti spreman za one koji to žele da potpišem pomilovanje od krivičnog gonjenja, to ću najkasije u sredu da uradim. Ostaje još zahtev za prekršajna dela, to je za MUP.”

Iz obraćanja proizlazi da su lica koja će par dana nakon toga biti pomilovana studenti i profesori.

Kao što je prethodno istaknuto, na predlog Ministarstva pravde, 29.01.2025. predsednik je doneo odluke o pomilovanju pomenutih 13 lica. Preglednosti radi navodimo da je nakon odluka predsednika, Više javno tužilaštvo u Novom Sadu donelo je sledeće odluke:

M.M – naredba o obustavi istrage zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz čl. 344a st. 4 KZ.
M.K. – naredba o obustavi istrage zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz čl. 344a st. 4 KZ.
I.B. – naredba o obustavi istrage zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz čl. 344a st. 4 KZ.
B.M. – odbačena krivična prijava za krivično delo zloupotrebe službenog položaja iz čl. 359 st. 1 KZ
M.I. – odbačena krivična prijava za krivično delo zloupotrebe službenog položaja iz čl. 359 st. 1 KZ
M.E. – odbačena krivična prijava za krivično delo zloupotrebe službenog položaja iz čl. 359 st. 1 KZ
S.S. – odbačena krivična prijava za krivično delo zloupotrebe službenog položaja iz čl. 359 st. 1 KZ

Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu, donelo je sledeće odluke:

R.S. – naredba o obustavi istrage zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz čl. 323 st. 3 u vezi sa st. 2 KZ i krivičnog dela sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje iz čl. 322 st. 3 u vezi sa st. 1 KZ.
D.B. – naredba o obustavi istrage zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz čl. 323 st. 3 u vezi sa st. 1 KZ i krivičnog dela teška krađa iz čl. 204 st. 1 tač. 3 KZ
R.J. – naredba o obustavi istrage zbog dva krivična dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz čl. 323 st. 3 u vezi sa st. 1 KZ
M.S. – rešenje o odbačaju krivične prijave zbog krivičnog dela uništenje i oštećenje tuđe stvari iz čl. 212 st. 1 KZ i krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz čl. 23 st. 1 ZJRM.

Osnovno javno tužilaštvo u Nišu donelo je sledeću odluku:

N.J. – ne pokreće se krivični postupak imajući u vidu odluku o pomilovanju predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića kojom se N.J. oslobađa krivičnog gonjenja za krivično delo povreda ravnopravnosti iz čl.128 st. 2 u vezi st. 1 KZ.

Iz saopštenja ne proizilazi jasno na koji način su lica pomilovana zbog zloupotreba službenog položaja ili povrede ravnopravnosti povezana sa protesnim okupljanjima i studentskim zahtevima. U nedostatku odluka zahtevanih od Ministarstva pravde, na to ne možemo dati odgovor.

Dodatno, usled formulacije studentskog zahteva, kojom nisu precizno određena lica za koja se traži odbacivanje krivičnih prijava ili obustavljanje postupka, kao ni događaj u vezi sa kojim se to traži, i usled nedostupnosti potpunih informacija o licima koja su u vezi sa događajem u Novom Sadu od 5.11.2024. krivično gonjena, Ekspertska grupa ne može dati konačan odgovor o tome da li je pomilovanje obuhvatilo sva lica na koja se zahtev odnosi.

4.3.3. Pomilovanje i ispunjenost trećeg zahteva

S obzirom na prethodnu analizu, moguća su dva stanovišta u pogledu ispunjenosti trećeg zahteva:

Formalno-pravno, predsedničkim aktima pomilovanja je sprečeno dalje vođenje krivičnog postupka protiv određenih lica, što bi značilo da je ovaj zahtev ispunjen u pogledu onih lica koja su obuhvaćena odlukama o pomilovanju.
Suštinski posmatrano, ako se ima u vidu da su studentski zahtevi usmereni na stvaranje pravne države i nezavisnih pravosudnih institucija, može se smatrati da ovaj zahtev ne samo da nije ispunjen nego je odlukama o pomilovanju njegovo ispunjenje faktički onemogućeno.

Odsustvo saradnje ministarstva pravde i formulacija studentskog zahteva otežava konačno zauzmanje stanovišta. No, može se s dobrim razlozima pretpostaviti da u pozadini drugog i trećeg studentskog zahteva leži nezadovoljstvo radom policije, tužilaštva i sudova, zbog nepostupanja ili selektivnog postupanja. U tom smislu, zahtev jeste usmeren na to da se oslobode ona lica koja su uhapšena i procesuirana nepravedno i koja su bila žrtve policijske represije.

Na osnovu prethodne analize zaključujemo da, iako su verovatno pomilovani studenti koji su nepravedno uhapšeni pomilovanje je dovelo do problema koji su i pre i posle pomilovanja isticani u prilog tvrdnji o nepravednosti studentskih zahteva. Primera radi, može se istaći: 1) pod istim okolnostima pod kojima su pomilovanjem oslobođeni neki studenti, neka druga lica nisu oslobođena, što je dovelo do toga da pomilovanje ostane selektivno s obzirom na pripadnost lica određenoj društvenoj grupi, 2) pomilovana su lica koja nisu obuhvaćena zahtevom ili a) zbog toga što su po svemu sudeći izvršila krivična dela ili prekršaje, što čini postupanje nadležnih organa prema njima opravdanim, ili b) zbog toga što njihovo postupanje nije povezano sa studentskim zahtevom; 3) pomilovanje onemogućava utvrđivanje ključnih činjenica koje proizlaze iz tumačenja studenskog zahteva koje je prethodno izneto. Treći problem zahteva dodatno pojašnjenje.

Naime, iz saopštenja javnih tužilaštava vidimo da je u pogledu pojedinih lica istraga pokrenuta, a kasnije obustavljena upravo zbog krivičnog dela napada na službeno lice u vršenju službene dužnosti. No ako službena lica, suprotno Zakonu o policiji nisu nosila vidljiva službena obeležja, niti su se predstavila službenom značkom ili legitimacijom pre početka primene službenih ovlašćenja, ni osumnjičeni nisu mogli znati da se radi o službenim licima. Samim tim i nije bilo osnova za pokretanje krivičnog postupka.

Prema članu 28 Krivičnog Zakonika, nije krivično delo ono koje je učinjeno u neotklonjivoj stvarnoj zabludi. Stvarna zabluda je neotklonjiva ako učinilac nije bio dužan i nije mogao da izbegne zabludu u pogledu neke stvarne okolnosti koja predstavlja obeležje krivičnog dela ili u pogledu neke stvarne okolnosti koja bi, da je zaista postojala, činila delo dozvoljenim. U konkretnom slučaju, postoji sumnja da su učinioci bili dovedeni u zabludu, budući da nisu znali da pružaju otpor policijskim službenicima. Neotklonjiva stvarna zabluda isključuje protivpravnost ponašanja lica dovedenog u zabludu, samim tim i postojanje krivičnog dela, a u tom slučaju se, nakon glavnog pretresa postupak okončava donošenjem oslobađajuće presude.

Ne prejudiciramo ocenu tačnosti ovih informacija i snimaka prenetih u medijima, međutim, odluka o pomilovanju je i sprečila njihovo utvrđivanje, odnosno sprečila je utvrđivanje eventualnih nezakonitosti u postupanju policije na pomenutom skupu, kao i nezakonitosti u postupanju javnog tužilaštva i suda prilikom određivanja pritvora i pokretanja istrage u ovakvim slučajevima. Takvo postupanje je suprotno duhu studentskih zahteva, čija je suština da svaka institucija deluje u okviru svojih nadležnosti.

Uprkos tome, Ekspertska grupa napominje da je motiv za ispunjenje zahteva putem odluka o pomilovanju iz jedne perspektive razumljiv – krivični postupci dugo traju, pa bi čekanje na njihovo okončanje prolongiralo ispunjenje studentskih zahteva, a jasna je namera državnih zvaničnika da se što pre izađe iz krize. U tom smislu, pomilovanje je bilo najbrži način da se formalno onemogući dalje procesuiranje pomenutih lica, ali je ujedno onemogućilo i dalje utvrđivanje ovih sistemskih nepravilnosti u postupanjima policije, javnih tužilaštva i sudova.

Post Views: 3.957

Tagovi

Ovo je dokument na 79 strana koji govori šta je (ne)ispunjeno u 3 studentska zahteva: Nedeljnik objavljuje čitav izveštaj Ekspertske grupe Univerziteta u Beogradu

Ostavite komentar Odustani od odgovora

Novi izveštaj EPS: MUP duplirao dug za struju na 277 miliona dinara, Vojska van liste najvećih dužnika

"Šta je, umetnici? Us...li ste": Srđan Dragojević za Nedeljnik otkriva kako je protekao susret Gorana Bjelogrlića i Ratka Mladića na ratištu u Bosni

Bogdan Diklić napustio KK Partizan

Učenici Pete gimnazije objavili snimak kojim su demantovali navode direktorke o hakerskom napadu

Kakvo nas vreme danas očekuje?

Nezgoda u valjevskom „Krušiku“: Žena povređena u pogonu za proizvodnju inicijalnih sredstava